Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2476/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Пашкина Д.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы, действующего в интересах Смирновой Татьяны Алексеевны, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Крюково", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Акционерному обществу "Мосводоканал", Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения", Обществу с ограниченной ответственностью "Маршал-1", Публичному акционерному обществу "Ростелеком", Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания", Фонду капитального ремонта города Москвы, Государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр города Москвы" о возмещении вреда, причиненного неосновательным обогащением удовлетворить.

Возложить обязанность на ГБУ "Жилищник района Крюково" перечислить сумму в размере 7957,57 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на АО "Мосводоканал" перечислить сумму в размере 17773,57 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ПАО "МОЭК" перечислить сумму в размере 37969,55 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ПАО "Ростелеком" перечислить сумму в размере 2007,06 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ФКР Москвы перечислить сумму в размере 1068,8 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ООО "Маршал-1" перечислить сумму в размере 661,09 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ФГУП РСВО перечислить сумму в размере 856,77 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Возложить обязанность на ГБУ МФЦ г. Москвы перечислить сумму в размере 66999,27 руб. со счета Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) на счет УФК по Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, л/с ***** ) в ГУ Банка России по ЦФО, р/с *****, БИК *****, ИНН *****, КПП *****.

Возложить обязанность на УФССП России по Москве перечислить сумму в размере 66999,27 руб. на расчетный счет Смирновой Татьяны Алексеевны N ***** в ПАО "ВТБ 24",

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы, действуя в интересах Смирновой Т.А, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам ГБУ "Жилищник района Крюково", УФССП России по Москве, АО "Мосводоканал", ФГУП РСВО, ООО "Маршал-1", ПАО "Ростелеком", ПАО "МОЭК", ФКР Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы, в котором просит возложить обязанность на ГБУ "Жилищник района Крюково" перечислить сумму в размере 7957,57 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на АО "Мосводоканал" перечислить сумму в размере 17773,57 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ПАО "МОЭК" перечислить сумму в размере 37969,55 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ПАО "Ростелеком" перечислить сумму в размере 2007,06 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ФКР Москвы перечислить сумму в размере 1068,8 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ООО "Маршал-1" перечислить сумму в размере 661,09 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ФГУП РСВО перечислить сумму в размере 856,77 руб. на счет Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ); возложить обязанность на ГБУ МФЦ г. Москвы перечислить сумму в размере 66999,27 руб. со счета Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** в филиале "Центральный" Банка ПАО ВТБ) на счет УФК по Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, л/с ***** ) в ГУ Банка России по ЦФО, р/с *****, БИК *****, ИНН *****, КПП ***** ; возложить обязанность на УФССП России по Москве перечислить сумму в размере 66999,27 руб. на расчетный счет Смирновой Т.А. N ***** в ПАО "ВТБ 24".

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению Смирновой Т.А, проживающей по адресу: ***** о незаконном списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета в ПАО "ВТБ 24", в ходе которой установлено, что на основании судебного приказа от 23.12.2015 по делу N 2-686/2015, выданному мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы, со Смирновой Т.А, Гладковой А.А, Смирнова А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Крюково" взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в размере 208144,49 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640,72 руб. по 880,24 руб. с каждого должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N ***** о взыскании со Смирновой Т.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Крюково" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 208144,49 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. возбуждено исполнительное производство N ***** о взыскании с должника Смирновой Т.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Крюково" процессуальных издержек в размере 880,24 руб. Согласно исполнительному документу, должник Смирнова Т.А. зарегистрирована по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1519, кв. 249. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мараевой Е.Н. от 20.07.2016 обращено взыскание на денежные средства Смирновой Т.А. на сумму 208144,49 руб, находящиеся на принадлежащем ей счете N ***** в ПАО "ВТБ 24". Со счета Смирновой Т.А. в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству взыскано 66999,27 руб. Постановлением от 26.07.2016 о распределении денежных средств по исполнительным производствам N ***** и N *****, сумма в размере 66999,27 руб. перечислена в счет погашения долга взыскателю. Вместе с тем, счет N ***** открыт на имя Смирновой Т.А, зарегистрированной по адресу: *****. Должником по исполнительным производствам N ***** и N 29473/16/77012-ИП она не является. Вместе с указанной суммой в размере 66999,27 руб. в погашение долга взыскателю по п/п N 12461 от 02.08.2016 были перечислены денежные средства в размере 1294,96 руб, списанные с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" реального должника по исполнительному производству - Смирновой Т.А. Итого, общая сумма, поступившая из ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги N ***** Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково") в ПАО ВТБ составила 68294,23 руб, из которых 66999,27руб. - сумма, удержанная со счета, принадлежащего Смирновой Т.А.(материального истца). Таким образом, при вынесении постановления от 20.07.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N ***** в ПАО ВТБ 24, и постановления от 26.07.2016 о распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем не была надлежащим образом установлена принадлежность должнику счета, с которого производилось списание денежных средств, в связи с чем, погашение задолженности по исполнительным производствам N ***** и N ***** произведено за счет лица, не являющегося должником по данным исполнительным производствам. Из направленного в адрес ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ответа от 04.10.2016 начальника отдела обработки документов ЕИРЦ следует, что возврат ошибочно перечисленной со счета Смирновой Т.А. суммы произведен быть не может в связи с распределением данной оплаты 04.08.2016 поставщикам ЖКУ, а именно: ГБУ "Жилищник района Крюково" - 7957,57 руб.; ПАО "Мосводоканал" - 17773,39 руб.; ПАО "МОЭК" - 37969,55 руб.; ПАО "Ростелеком" - 2007,06 руб.; ФКР Москвы - 1068,8 руб.; ООО "Маршал-1" - 661,09 руб.; ФГУП РСВО - 856,77 руб. В связи с неосновательным обогащением ответчиков Смирновой Т.А. причинены убытки в размере 66999,27 руб. Восстановлением нарушенных прав Смирновой Т.А. возможно путем возврата ответчиками - поставщиками ЖКУ на транзитный счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги Департамента финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково" N ***** всей перечисленной им суммы в размере 68294,23 руб, последующего перечисления ГБУ МФЦ по г. Москве с транзитного счета N ***** суммы в размере 66999,27 на депозитный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве для последующего возврата судебными приставами суммы в размере 66999,27 руб. Смирновой Т.А. Сумма в размере 1294,96 руб. не является основательным обогащением и подлежит распределению поставщиками ЖКУ в соответствии с действующими нормативами. Смирнова Т.А. является пенсионеркой, нетрудоспособна, в силу возраста и проживания в удаленном от г. Зеленограда регионе Московской области и имеющихся заболеваний не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем исковое заявление подано прокурором.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнова Т.А, Гладкова А.А, Смирнов А.В.

Прокурор Лысак И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Крюково" по доверенности Еловских О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, где указано, что ГБУ "Жилищник района Крюково" является ненадлежащим ответчиком по делу и полагает, что Смирнова Т.А, Гладкова А.А, Смирнов А.В. обязаны возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 66999,27 руб.

Представитель ответчика УФФСП России по Москве по доверенности Третьякова М.Ю. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что исполнительное производство в отношении должников Смирновой Т.А, Гладковой А.А, Смирнова А.В, зарегистрированных по адресу: *****, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа путем перечисления суммы задолженности по реквизитам взыскателя. Поскольку денежные средства были взысканы в принудительном порядке, вернуть их невозможно.

Представитель ответчика АО "Мосводоканал" по доверенности Щербаченко А.А. в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО "Маршал-1" по доверенности Митяева И.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что не возражает относительно возврата денежных средств, но должна быть ясна сама процедура возврата.

Представитель ответчика ПАО "МОЭК" по доверенности Корыткина Д.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, объяснила, что неосновательного обогащения не было, поскольку денежные средства поступили на счет ПАО "МОЭК" не от Смирновой Т.А, а от ГБУ "Жилищник района Крюково" за оказанные услуги.

Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности Каракулев А.Л. представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил, что ущерб подлежит взысканию по правилам ст.1069 ГК РФ со стороны Федеральной службы судебных приставов, на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, не может быть обращено взыскание.

Представитель ответчика АО "Мосводоканал" по доверенности Яшина-Наумено О.С. представил отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что денежные средства, взысканные в пользу ГБУ "Жилищник района Крюково" со Смирновой Т.А, зарегистрированной по адресу: *****, подлежат взысканию с ГБУ "Жилишник района Крюково", как удержанные с ненадлежащего лица, основания для взыскания с АО "Мосводоканал" денежных средств в пользу Смирновой Т.А. отсутствуют.

Третьи лица Смирнова Т.А. и Смирнов А.В. в судебное заседание явились, с требованиями искового заявления не согласились, пояснили, что задолженность перед ГБУ "Жилищник района Крюково" оплачивали в рассрочку и погасили долг, но квитанций или каких-либо платежных документов не сохранилось. Счета в банке ВТБ у Смирновой Т.А. не имеется.

Ответчики ФГУП РСВО, ПАО "Ростелеком", ГБУ МФЦ г. Москвы о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Третье лицо Гладкова А.А. о месте и времени судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Пашкин Д.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая, что ГБУ МФЦ г. Москвы, как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги, ни кредитной организацией, в связи с чем, распоряжаться денежными средствами, перечисляемыми потребителями коммунальных услуг, распоряжаться не может, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле помощника прокурора Цветкову О.В, представителя ответчика ФКР г. Москвы Каракулеву А.Д, представителя ответчика ГБУ МФЦ г. Москвы по доверенности Хашимова Р.Т, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 14 октября 2016 года к Прокурору г. Зеленограда обратилась с заявлением Смирнова Т.А, 22 ноября 1953 года рождения, уроженка д. *****, зарегистрированная по адресу: *****, в котором она просила оказать содействие по возврату денежных средств списанных с ее счета N ***** банком ВТБ 24 в сумме 66999 руб. 27 коп. по постановлению от 14.04.2016 N ***** судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н, ввиду отсутствия у нее недвижимости в г. Зеленограде. Смирнова Т.А. указала, что является пенсионеркой, по состоянию здоровья ей тяжело передвигаться транспортом, просит решить вопрос возврата денежных средств во всех инстанциях без ее присутствия.

Прокурором представлены суду материалы проверки по указанному выше заявлению, в ходе которой установлено следующее.

23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково города Москвы выдан приказ N 2-686/2015, которым среди прочего постановлено: взыскать солидарно со Смирновой Татьяны Алексеевны, 22 ноября 1953 года рождения, уроженки г. Ленинград, зарегистрированной по адресу: *****, Гладковой Анастасии Александровны, 07 февраля 1991 года рождения, уроженки города Москвы, зарегистрированной по адресу: г. *****, Смирнова Александра Вениаминовича, 14 марта 1956 года рождения, уроженца д. *****, зарегистрированного по адресу: ***** в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Крюково" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период: с 01 сентября 2011 года по 31 августа 2015 года в размере 208144 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 72 копейки по 850 рублей 24 копейки с каждого из должников, в долевом порядке.

Постановлением от 14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. на основании судебного приказа N 2-686/2015 от 23.12.2015 возбуждено исполнительное производство N ***** в отношении Смирновой Т.А, адрес должника: *****, предмет исполнения: процессуальные издержки в размере 880,24 руб.

Постановлением от 14 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. на основании судебного приказа N 2-686/2015 от 23.12.2015 возбуждено исполнительное производство N ***** в отношении Смирновой Т.А, адрес должника: *****, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 208144,49 руб.

Постановлением от 20 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. установлено, что должник имеет денежные средства на счете N *****, БИК ***** и постановлено обратить взыскание на денежные средства на указанном выше счете.

На основании платежных поручений NN *****от 21 июля 2016 года ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в суммах 326,54 руб, 1783,8 руб, 21,34 руб, 43,52 руб. соответственно на счет УФК по г. Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве).

На основании платежного поручения N 151 от 25 июля 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил денежные средства в сумме 66999,27 руб. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве).

Постановлением от 26 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Мараевой Е.Н. установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства *****с должника Смирновой Т.А. взысканы денежные средства в сумме 66999,27 руб. по п/п ***** от 25.07.2016, постановлено перечислить в счет погашения долга взыскателю Департамент финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково") 66119,03 руб. на счет ***** в банк филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), перечислить в счет погашения долга взыскателю Департамент финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник района Крюково") 880,24 руб. на счет ***** в банк Отделение 1 Москва.

Изложенные выше постановления судебного пристава-исполнителя не были отменены или признаны судом незаконными, доказательства обратного суду не представлены.

На основании платежных поручений N***** от 02.08.2016 года денежные средства в размере 68294,33 руб. перечислены с депозитного счета ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России на счет N ***** в банк филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО).

Суду представлена выписка по контракту клиента N 4272290858170111 Смирновой Т.А, зарегистрированной по адресу: ***** за период с 01.06.2016 по 20.08.2016, из содержания которой усматривается, что 22 июля 2016 года совершена операция по списанию денежных средств в сумме 66999,27 руб.

Проанализировав указанные выше доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем в пользу ГБУ "Жилищник района Крюково" со Смирновой Т.А, 22 ноября 1953 года рождения, уроженки д. Иншино Егороевского р-на Московской обл, зарегистрированной по адресу: *****, а не со Смирновой Т.А, 22 ноября 1953 года рождения, уроженки г. Ленинград, зарегистрированной по адресу: *****, являющейся должником по указанному выше исполнительному производству.

01 июля 2013 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Крюково" и Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" заключен Договор управления многоквартирным домом N *****, согласно которому Управляющей организацией в отношении корп.1519 Зеленограда г. Москвы являлось ГУП "ДЕЗ района "Крюково".

В соответствии с Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Москвы от 30 сентября 2014 года N 572-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП") ГУП "ДЕЗ района "Крюково" реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Крюково".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что управляющей организацией в отношении корп. 1519 Зеленограда г. Москвы является ГБУ "Жилищник района Крюково", как правопреемник ГУП "ДЕЗ района "Крюково".

В соответствии с п.4.10 Договора управления собственники вносят плату в соответствии с настоящим Договором на расчетный (лицевой, транзитный) счет N *****в банке Москвы.

Как следует из отзыва ГБУ МФЦ района Крюково, счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги Зеленоградского АО г. Москвы N ***** открыт в ПАО ВТБ. На указанный счет поступают денежные средства, вносимые жителями при оплате Единых платежных документов, формируемых по Зеленоградскому АО.

Суду представлен ответ ПАО ВТБ 24, из содержания которого следует, что денежные средства в сумме 68294,23 руб. поступили на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги N *****, по платежному поручению N ***** от 02.08.2016 без указания кода плательщика. Согласно платежным инструкциям МФЦ района Крюково *****, данная оплата распределена 04.08.2016 по коду *****, указанному в МФЦ района в ответ на запрос Банка.

Суду также представлена справка о состоянии расчетов по плательщику *****, согласно которой денежные средства в размере 68294,23 руб. были перечислены поставщикам услуг: за техническое обслуживание - ГБУ "Жилищник района Крюково" в размере 7957,57 руб.; за отопление - ПАО "МОЭК" в размере 9784,72 руб.; за подогрев воды - ПАО "МОЭК" в размере 21956,58 руб.; за холодную воду - АО "Мосводоканал" в размере 7806,17 руб.; за антенну - ПАО "Ростелеком" в размере 2007,06 руб.; за радио - ФГУП РСВО в размере 856,77 руб.; за запирающее устройство - ООО "Маршал-1" в размере 661,09 руб.; за ХВ для ГВ - ПАО "МОЭК" в размере 6228,25 руб.; за канализацию - АО "Мосводоканал" в размере 9967,22 руб.; за взносы на капитальный ремонт - ФКР города Москвы в размере 1068,8 руб.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП (ред. от 07.03.2017) "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", правила, установленные Положением о порядке использования автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 февраля 2006 года N *****, суд пришел к выводу, что именно ответчики - поставщики ресурсов и услуг получили неосновательное обогащение путем перечисления финансовым оператором системы ЕИРЦ со счета N ***** денежных средств, перечисленных по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета Смирновой Т.А, 22 ноября 1953 года рождения, уроженки *****, зарегистрированной по адресу: *****.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, учитывая, что ответчики не имели законных оснований на приобретение данных денежных средств со счета Смирновой Т.А, ответчики никаких услуг Смирновой Т.А. не оказывали, одновременно распределили денежные средства с реального должника по исполнительному производству, суд согласился с предложенным прокурором способом восстановления нарушенных прав Смирновой Т.А, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ГБУ МФЦ г. Москвы не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, поскольку ГБУ МФЦ г. Москвы, как организация, осуществляющая формирование единого платежного документа, не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги, ни кредитной организацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку идут вразрез с целями, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", в соответствии с которыми многофункциональные центры представляют интересы заявителей не только в органах, но и в организациях, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 1 в сочетании с п. 2 ч. 1 ст. 16).

Затруднительность исполнения судебного решения, на которую указывал апеллянт, основанием полагать незаконным решение суда не является, при невозможности исполнения решения суда ответчик не лишен возможности поставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: