Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2921/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства фио о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче гражданского дела по иску наименование организации (ранее - наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Не согласившись с определением суда, ответчик фио подала частную жалобу об отмене вышеуказанного определения и передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту ее жительства - в Звенигородский городской суд адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положением п. 6.5 заключенного 31.10.2014 г. в г. Москве между наименование организации и фио кредитного договора предусмотрено, что вытекающие из данного договора споры разрешаются судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, - адресом которого и по состоянию на день заключения кредитного договора, и на дату подачи искового заявления являлся дом 27/24 по адрес в г. Москве. Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности, в связи с чем, и учитывая, что данное условие договора недействительным не признавалось, а исковое заявление, ранее поданное в суд по последнему известному месту жительства ответчика, было возвращено определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.04.2017 г. в связи с наличием соглашения о договорной подсудности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дело было правильно принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы и основания для его передачи на рассмотрение в другой суд отсутствовали, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: