Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Молфыгиной А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А,

дело по частной жалобе Хайрутдинова ***. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Хайрутдинова *** о процессуальном правопреемстве, изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-3397/13 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года с Хайрутдинова ***взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Хайрутдинова ***. в пользу Хайрутдиновой ***

Хайрутдинов ***. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов, в частности Хайрутдинову ***. на Хайрутдинова ***, изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов путем перечисления денежных средств ребенку, достигшему 18 лет. В обоснование заявления Хайрутдинов ***. ссылался на то, что в настоящее время ребенок достиг совершеннолетия. Соответственно, по мнению заявителя, непосредственным получателем алиментов, так как имеется задолженность по алиментам 227 809,99 руб, должен являться ребенок.

Хайрутдинов ***. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Хайрутдинова ***, Хайрутдинов ***. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Хайрутдинов ***.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнения решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В ходе рассмотрения заявления суд установил, что Черемушкинским районным судом г. Москвы 25 июня 2013г. было рассмотрено гражданское дело N 2-3397/13 по иску Хайрутдиновой ***к Хайрутдинову ***, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.Решением суда постановлено: определить место жительства несовершеннолетнего Хайрутдинова ***с матерью Хайрутдиновой ***. Взыскать с Хайрутдинова ***, ***года рождения, уроженца г. Гай Оренбургской области, в пользу Хайрутдиновой ***алименты на содержание несовершеннолетнего Хайрутдинова ***, 11 февраля *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 09 октября 2012 года и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

11 февраля 2017г. Хайрутдинов ***достиг совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении заявления Хайрутдинова ***, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что Хайрутдиновым ***не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда о взыскании с него алиментов в пользу Хайрутдиновой ***, выбытие одной из сторон в установленном решением суда правоотношении. Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для произведения замены взыскателя в исполнительном производстве по взысканию алиментов. Таким образом, в рассматриваемом деле ни одно из условий, предусмотренных законом для замены стороны в установленном законом решении суда правоотношении (взыскании алиментов) в отношении взыскателя Хайрутдиновой ***. не наступили. Правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя не имеется, поскольку взыскатель Хайрутдинова ***. не заменена на другое лицо ни договором, ни в силу закона.

Требование о взыскании алиментов по смыслу положений ст. 383 ГК РФ относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 СК РФ четко предусмотрено, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей, поскольку выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются. Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Поскольку бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя, у должника имеется задолженность по алиментам, фактически решение суда не исполнено, то и требования о взыскании задолженности по алиментам являются требованиями, неразрывно связанных с личностью взыскателя, что позволило суду сделать заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о замене стороны взыскателя, учитывая при этом, что взыскатель не заменена на другое лицо ни договором, ни в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере отвечают требования норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суд не согласился с доводами заявителя, изложены в мотивировочной части определения и судебная коллегия с ними в полной мере согласна.

Довод частной жалобы о не извещении Хайрутдинова ***. о дате и времени рассмотрения дела не может быть принят во внимвание, поскольку при рассмотрении настоящего дела Хайрутдинов ***. интересы Хайрутдинова ***. не представляет.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Хайрутдинова ***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: