Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Казаковой О.Н, при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Ильичева М.Г, Валиулиной Е.А,

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г, которым постановлено: в удовлетворении заявлений Ильичева М.Г, Валиулиной Е.А. о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы о т 14 марта 2014 года по гражданскому делу N2-2384/14 по иску ОАО "Сбербанк России" к Ильичеву М.Г, Валиулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильичев М.Г, Валиулина Е.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года по гражданскому делу 2-2384/14 по иску ОАО "Сбербанк России" к Ильичеву М.Г, Валиулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого просят Ильичев М.Г, Валиулина Е.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом; В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( статья 222 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 14.03.2014 года суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда принято в пределах заявленных истцом требований, изложено в ясной и понятной форме.

В силу ст.202 ГПК РФ случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда полным, ясным, соответствующим требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его разъяснения не имеется, при этом судебная коллегия учла, что в силу закона, рассматривая заявление о разъяснении решения, суд не может вторгаться ни вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную часть решения и изменять его. Приведенные ответчиками в заявлении вопросы являлись предметом судебного исследования и получили правовую оценку суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и фактических обстоятельствах спорных правоотношений. Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции ( п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: