Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3490/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Морозова Н.Н, Топалова В.Б. по доверенности Безяевой М.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Морозова Николая Николаевича, Топалова Вячеслава Борисовича к Шуринову Борису Аполлоновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опубликовать опровержение сведений, взыскании компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Морозов Н.Н, Топалов В.Б. обратились в суд с исковыми требованиями к Шуринову Б.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просили:

1. Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию полковника полиции Морозова Николая Николаевича, подполковника полиции Топалова Вячеслава Борисовича сведения, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа N 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации: "В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами, "противостоящими коррупции" Первая страница фальшивки. Это "Постановление" жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет "Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016, отправленное 12.07.16. Итак, перед нами очередное крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, "Постановления". Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по САО подполковником полиции И. И. Морозовым. Вы считаете И.И.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю, его жуликом и несу ответственность за каждое слово. 28 июля 2016 года я направлял Вам ?Обращение? на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с Шаболовки. Они переслали ?Обращение ? в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение. Это "решение может быть Вами обжаловано в прокуратуре и суде". Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру. 11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении ?Постановления". Тут же нашли Топалова, и он дал мне сфальсифицированное "Постановления'? без даты и без подписей. Если в МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно Выше шла речь только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О. В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал "Постановление об отказе в возбуждении". Заглянем в текст. Судя по "Постановлению", Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне. ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё Постановление", Топалов В.Б. непросто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. "Противостоящий коррупции" майор полиции Топалов. Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За "красивые глаза"? За "кто сколько даст"? Или по прейскуранту ОЭБиПК по САО? В ОЭБиПК по САО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ ? руководители ОЭБиПК по САО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по САО плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет "Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится подделка "Постановления" "Если и начальник ОЭБиПК УВД по САО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы В.В.Путина к борьбе с коррупцией ? пустая трата времени "Из УЭБиПК переслали "Обращение" в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано... в прокуратуру и суде". Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК no С АО плюёт на прокуратуру".

2. Признать порочащими деловую репутацию УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве сведения, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа N 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации: 3. "В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами, ?'противостоящими коррупции" Первая страница фальшивки. Это "Постановление" жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет ??Постановление об отказе". А ??противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016, отправленное 12.07.16. Итак, перед нами очередное крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, "Постановления". Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по САО подполковником полиции И.И.Морозовым. Вы считаете И.И.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю его жуликом и несу ответственность за каждое слово. 28 июля 2016 года я направлял Вам ??Обращение", на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с Шаболовки. Они переслали ?Обращение ? в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение. Это ??решение может быть Вами обжаловано... в прокуратуре и суде". Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру. 11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении ??Постановления". Тут же нашли Топалова, и он дал мне сфальсифицированное ??Постановления" без даты и без подписей. Если в МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно Выше шла речь только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О. В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал ??Постановление об отказе в возбуждении". Заглянем в текст. Судя по ??Постановлению", Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне. ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё ??Постановление", Топалов В.Б. не просто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. ??Противостоящий коррупции" майор полиции Топалов. Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За "красивые глаза"? За "кто сколько даст"? Илы по прейскуранту ОЭБиПК по САО? В ОЭБиПК по САО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ - руководители ОЭБиПК по САО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по САО плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года 17.05.2016 года прокуратура С АО в очередной раз отменяет ".Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится подделка "Постановления" "Если и начальник ОЭБиПК УВД по САО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы В. В. Путин а к борьбе с коррупцией - пустая трата времени "Из УЭБиПК переслали "Обращение" в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по С АО, откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано... в прокуратуру и суде ". Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК по С АО плюёт на прокуратуру.". 4. Обязать Ответчика опубликовать опровержение сведений, распространенные Шуриновым Борисом Аполлоновичем в его обращении, направленном 10 сентября 2016 года в форме электронного документа N 207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации: "В ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по Москве сидят ЖУЛИКИ. 2012 год. Вот отказ в возбуждении уголовного дела, нарисованный жуликами, "противостоящими коррупции" Первая страница фальшивки. Это "Постановление " жулики из ОЭБиПК продолжают защищать. 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет ?Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится и мошенничество, и подделка. Вот письмо от 24.06.2016, отправленное 12.07.16 Итак, перед нами очередное крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и факта подделки официального документа, "Постановления". Очередная бумага, подтверждающая крышевание мошенничества в сфере ЖКХ и подделку официального документа, подписана начальником ОЭБиПК УВД по САО подполковником полиции И.И.Морозовым... Вы считаете Н.Н.Морозова борцом с коррупцией? А я считаю его жуликом и несу ответственность за каждое слово. 28 июля 2016 года я направлял Вам "Обращение", на которое 12 августа отреагировало УЭБиПК с Шаболовки. Они переслали "Обращение ?' в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по САО, откуда, по их словам, я получу решение. Это ??решение может быть Вами обжаловано... в прокуратуре и суде". Забавно. Они заранее знают суть решения. И знают, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру.... 11-го отвёз письмо на имя начальника УВД по САО с просьбой о получении "Постановления ". Тут же нашли Топалова, и он дал мне сфальсифицированное "Постановления" без даты и без подписей. Если в МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция. Можно жаловаться на коррупционеров в форме кому угодно и сколько угодно. Выше шла речь только о том, как просто при помощи корректирующей жидкости, при поддержке подполковника Орлова О.В. и зам. начальника Алексеенко, подписавшего оказавшуюся в почтовом ящике одну страницу, майор полиции Топалов В.Б. сфальсифицировал ??Постановление об отказе в возбуждении. Заглянем в текст. Судя по "Постановлению", Топалов В.Б. работает в обстановке вседозволенности и знает, что начальство на его стороне... ВНИМАНИЕ! Фальсифицируя своё "Постановление", Топалов В.Б. непросто списал чужой абзац про беременность слово в слово. Тут видна умышленная переработка текста Калёнова Е.А. ".Противостоящий коррупции" майор полиции Топалов Безбоязненный служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений. Продуманное должностное преступление. За "красивые глаза"? За "кто сколько даст??? Или по прейскуранту ОЭБиПК no С АО? В ОЭБыПК no С АО мошенникам вроде Топалова В.Б. всё можно. Топалова не волнует УК РФ руководители ОЭБиПК по С АО выручат. Руководители ОЭБиПК УВД по САО плюют на УК РФ. В данном случае плюют с 2012 года 17.05.2016 года прокуратура САО в очередной раз отменяет "Постановление об отказе". А "противостоящие коррупции" принимают его снова 24.06.2016 года. Им нравится подделка ?Постановления "Если и начальник ОЭБыПК УВД по САО участвует в махинации, то совершенно очевидно, что призывы В.В.Путина к борьбе с коррупцией - пустая трата времени "Из УЭБиПК переслали "Обращение" в то же здание, где сидят жулики из ОЭБиПК по ОАО, откуда, по их словам, я получу решение... "... решение может быть Вами обжаловано... в прокуратуру и суде ". Выходит, что Шаболовка заранее знает суть решения. И знает, что ОЭБиПК по САО плюёт на прокуратуру". На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Морозов Н.Н. просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 32900 руб, истец Топалов В.Б. просил взыскать 30150руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что 16 сентября 2016г. в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве зарегистрировано обращение Шуринова Б.А. о противоправных, по мнению заявителя, действиях сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве. Данное обращение направлено ответчиком 10 сентября 2016г. в форме электронного документа 3207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А.Колокольцева, зарегистрировано в МВД России 12 сентября 2016г, направлено в ГУ МВД России по г.Москве, где оно было зарегистрировано 15 сентября 2016г, а затем переадресовано в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве для рассмотрения по существу. Указанное обращение содержит информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников ОЭБи ПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции Н.Н.Морозова и подполковника полиции В.Б.Топалова, деловую репутацию УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Морозова Н.Н, Топалова В.Б. по доверенности Безяева М.А. по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель истца УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Безяева М.А. явилась, просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Морозов Н.Н, Топалов В.Б. не явились, извещены.

Ответчик Шуринов Б.А. явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком Шуриновым Б.А. 10 сентября 2016г. в форме электронного документа 3207182 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А.Колокольцева было направлено обращение, зарегистрированное в МВД России 12 сентября 2016г, содержащее текст, который истцы просят признать сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Факт составления указанного обращения, его подписание ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривались. По результатам проверки данного обращения, проведенной в УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве было составлено заключение от 30.09.2016г. Из данного заключения следует, что сведений о фактах совершения противоправных действий сотрудниками ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве не установлено, состав дисциплинарного проступка в их действиях отсутствует.

Как следует из объяснений представителя истца, данное обращение было распространено, т.к. направлено Министру внутренних дел РФ в порядке подчиненности исключительно с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку обращение не содержит просьбы о проведении проверки изложенных в заявлении ответчиком обстоятельств. Обращение содержит оскорбительные высказывания и утверждения в отношении истцов "жулики", утверждение о совершении должностными лицами противоправных действий - "фальсификации", т.е. служебного подлога, осуществление незаконного обеспечения безопасности за вознаграждение на постоянной основа "крышевание", пренебрежительное отношение к прокуратуре, демонстрируя неуважение к органу, осуществляющему проверку "плюет на прокуратуру". Ответчик, излагая факты о противоправности действий сотрудников органов внутренних дел, делает вывод о коррумпированности как самого МВД РФ, так и о всех подчиненных ему органов "если в МВД коррупция, то это безбоязненная коррупция", что также является утверждением о противоправных действиях.

Как следует из объяснений ответчика, с 23 января 2011г. он стал очевидцем производимых работ по укладке плитки ненадлежащего качества (обломки) в подъезде по его месту жительства, в связи с чем обратился в ОЭБиПК УВД по САО г.Москвы по вопросу привлечения к уголовной ответственности лиц в связи с фактом коррупции в ЖКХ.

В ответ на данное обращение ответчик получил постановление об отказе возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано ответчиком и отменено прокуратурой. По результатам повторного рассмотрения обращения ответчика вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в тексте которого имелись абзацы дословно повторяющие текст предыдущего постановления, что ответчик расценил как фальсификацию, т.е. видоизменение раннего постановления.

Полагая, что бездействием сотрудников ОЭБиПК УВД по САО г.Москвы покрываются преступные действия правления ТСЖ, данное суждение ответчик изложил в заявлении, направленном в адрес Министра внутренних дел Российской Федерации о том, что считает жуликами и тех, кто не возбуждает уголовного дела в отношении мошенников. В ОЭБиПК УВД по САО г.Москвы ответчик представил доказательства в виде фотоматериалов, на которых он фиксировал укладку некачественной плитки, что подтверждает мошеннический характер данных действий, о чем он, исполняя гражданский долг, а также с учетом того, что его права, как проживающего в данном доме жильца, нарушены, сообщил в заявлении с целью доведения до Министра внутренних дела РФ данной информации, полагая, что затем последует проверка изложенных им обстоятельств. Целью обращения ответчика было возбуждение уголовного дела по его заявлению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения носили оценочный характер, не содержали утверждений о конкретных фактах, были сообщены органу, который наделен правом осуществлять проверку информации, поступающей в отношении деятельности истцов, а потому данные требования истца не могут служить основанием для привлечения Шуринова Б.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего суд в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции надлежащим образом установилнеобходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые фразы обращения являются оценочным мнением и суждением Шуринова Б.А, а не утверждением о фактах, судебная коллегия отклоняет, поскольку обращаясь с соответствующим заявлением, в котором были упомянуты истцв, ответчик реализовал гарантированное ему Конституцией РФ право на направление личных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Клейн И.М. Гр. дело N33-3490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре Моториной И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Морозова Н.Н, Топалова В.Б. по доверенности Безяевой М.А. на решение Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017, на основании ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: