Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Чернышеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об исправлении описки в решении Никулинского районного суда адрес отказать.

Внести исправление в решение Никулинского районного суда адрес от дата указав в абзаце 6 стр. 3 решения дату расписки дата, вместо ошибочно указанной дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца фио взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от дата, указывая на то, что на странице 3 в абзаце 6 решения суд указал неверные реквизиты расписки, выданной истцом фио как дата вместо верной даты дата.

Истец фио в судебное заседание не явился.

Ответчик фио в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как необоснованного, просит в частной жалобе ответчик фио в лице представителя по доверенности фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (п. 56).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что в решении суда дается анализ расписки от дата, в соответствии с которой фио взял в долг у фио сумму в размере сумма (л.д.8), а не расписки, как ошибочно предполагает ответчик, от дата, в соответствии с которой фио и фио, действующие солидарно в качестве участников наименование организации, являющиеся продавцом предстоящей сделки купли-продажи помещения, получили от фио сумму в размере сумма

Поскольку в указанном решении ошибочно указана дата расписки как дата, суд пришел к выводу об исправлении допущенной в решении суда описки, указав на странице 3 в абзаце 6 решения суда дату расписки дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи