Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3607/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления в отношении должника фио по гражданскому делу N2-4725/08- отказать.

УСТАНОВИЛА:

дата заочным решением Никулинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

дата определением Никулинского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство истца с наименование организации на наименование организации.

дата определением Никулинского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство истца с наименование организации на наименование организации.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-4725/08, ссылаясь на то, что в рамках данного дела выдан исполнительный лист в отношении должника фио, однако указанный лист утерян, для исполнения не предъявлялся, в связи с чем, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель наименование организации в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещался.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судом установлено, что заочное решение Никулинского районного суда адрес состоялось дата.

Исполнительный лист получен представителем наименование организации - фио дата.

дата определением Никулинского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство истца наименование организации на наименование организации.

дата определением Никулинского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство истца наименование организации на наименование организации. Согласно условиям п. п. 2.1.2, 2.2.1 договора цессии N 32015 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, цедент обязан был представить цессионарию в течении трех дней все сведения и уведомить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для реализации последним своих прав кредитора по передаваемым документам, а цессионарий ознакомиться со всеми условиями, имеющими значение для уступки прав.

Как следует из представленной заявителем копии справки УФССП по адрес от дата, исполнительное производство N374/08/78 в отношении фио дата было окончено в соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист направлен в подразделение судебных приставов по адрес.

Согласно копии письма УФССП по адрес от дата, исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявлялся.

Вместе с тем, с настоящим заявлением о восстановлении срока заявитель обратился в Никулинский районный суд адрес лишь дата спустя более 8 месяцев после получения справки УФССП по адрес от дата и спустя более 5 лет после утраты исполнительного листа в дата.

При этом, срок предъявления исполнительного документа для заявителя, как для правопреемника первоначального взыскателя, в силу требований ст. 44 ГПК РФ, не изменился.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: