Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей: Смирновой Ю.А, Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Олимп" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Левиной Н.В, Кондратьевой Н.Г. в пользу ТСЖ "Олимп" расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ТСЖ "Олимп" о взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства Левиной Н.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении ходатайства Кондратьевой Н.Г. о взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТСЖ "Олимп" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции - *** руб. и за участие в суде апелляционной инстанции - *** руб.

Левина Н.В. и Кондратьева Н.Г. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и просили взыскать за участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в размере - *** руб, за участие в суде апелляционной инстанции - *** руб, и расходы по оплате госпошлины - *** руб.

В судебном заседании Левина Н.В. и Кондратьева Н.Г. поддержали свое заявление о взыскании судебных расходов, против удовлетворения заявления представителя ТСЖ "Олимп" возражали.

Представители ТСЖ "Олимп" в судебном заседании доводы заявление о взыскании расходов поддержали, против удовлетворения заявления истцов возражали.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года заявление Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. было удовлетворено частично, с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб, и с Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. в пользу ТСЖ "Олимп" были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель ТСЖ "Олимп" подал частную жалобу и просит отменить определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по изложенным в частной жалобе доводам.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения в части взыскания расходов в пользу ТСЖ "Олимп" и находит определение в части взыскания расходов с ТСЖ "Олимп" подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, с учетом определения суда от 16.02.2017г. об исправлении описки исковые требования Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. были удовлетворены частично: признаны недействительными решения, принятые по вопросу N 8 и N 13, оформленные протоколом от 26.03.2016г, в удовлетворении требований о признании недействительными решений по вопросам N 3,4,5 было отказано (л.д. 255-264).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017г, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16.02.2017г. об исправлении описки отменено, постановлено определение об исправлении описки (л.д.369-371).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017г, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.11.2016г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017г. об исправлении описки, оставлено без изменений, апелляционная жалоба Кондратьевой Н.Г. и Левиной Н.В. - без удовлетворения (л.д.376-384).

При рассмотрении спора по существу вопрос о возмещении судебных издержек судом не разрешался.

Из представленных материалов усматривается, что ТСЖ "Олимп" понесены расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в сумме *** руб. (платежное поручение N 1415 от 01.11.2016г.) и расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме *** руб. (платежное поручение N 472 от 29.06.2017г.).

Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме *** руб, и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме *** руб.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Олимп" о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора и длительности рассмотрения дела полагал, предъявленные ответчиком требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. завышенными и исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. в пользу ТСЖ "Олимп" расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу ТСЖ "Олимп" в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 руб, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ и согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Учитывая, что Левиной Н.В. в судебном заседании было заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и приведены доводы в обоснование своих возражений, суд первой инстанции вправе был уменьшить размер возмещаемых в пользу стороны расходов по оплате услуг представителя.

Оснований для отмены определения в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу ТСЖ "Олимп" по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. о взыскании с ТСЖ "Олимп" расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего дела, категории спора и длительности рассмотрения дела, взыскал с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Оснований для взыскания расходов в пользу истца Кондратьевой Н.Г. суд первой инстанции не усмотрел, поскольку договоры на оказание услуг заключены и оплачены непосредственно Левиной Н.В.

Кондратьевой Н.Г. определение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы представителя ТСЖ "Олимп" о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы истцов было отказано, следовательно, расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции не подлежат возмещению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Левиной Н.В. были оплачены услуги представителя за участие в апелляционной инстанции в размере *** руб. (л.д. 424-427).

Согласно договорам оказания юридических услуг от 22 марта 2017 г. и от 06 апреля 2017 г. в перечень оказываемых юридических услуг входили: правовой анализ, подготовка нормативно-правой базы, подготовка проекта апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы.

Учитывая, что в удовлетворении поданной Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 года было отказано, оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя за участие в апелляционной инстанции не имелось.

Расходы Левиной Н.В. по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции были оплачены в размере *** руб. (л.д. 422-423).

При таких обстоятельства, определение суда в части взыскания с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. нельзя признать законным и оно в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия находит требования Левиной Н.В. о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, фактического участия представителя истцов Александровской О.А. в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и удовлетворения исковых требований Левиной Н.В. и Кондратьевой Н.Г. частично, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя за участие в суд первой инстанции в пользу Левиной подлежит взысканию в размере *** руб.

При этом, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года в части взыскания с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. - отменить.

Взыскать с ТСЖ "Олимп" в пользу Левиной Н.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В остальной части Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: