Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Лищенко Е.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лищенко Е*В* к Абрамову П*В* о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным исковым заявлением в Хамовнический районный суд г.Москвы, а также, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лищенко Е.В. обратился в суд с иском к Абрамову П.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Лищенко Е.В.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а указанное определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 32 ГПК РФ, исходил из того, что в соответствии с п.5.1 заключенного сторонами договора займа от 07 декабря 2014 года стороны определили подсудность возникающих споров в Хамовническом районном суде г.Москвы.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так, в п.5.1 заключенного сторонами договора займа от 07 декабря 2014 года стороны определили, что все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в суде. Займодавец имеет право по своему выбору обратиться в суд по месту жительства заемщика, поручителя, либо в Хамовнический районный суд г.Москвы.

Как следует из преамбулы договора займа от 07 декабря 2014 года, заемщик Абрамов П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места нахождения ответчика относится к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: