Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3662/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Чекрыжова Н.И. - Антоновой С.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чекрыжова Н.И. - Антоновой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Некряч А.А. Дело N 33-3662/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Гончаровой О.С,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Чекрыжова Н.И. - Антоновой С.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Отказать Чекрыжову Николаю Ивановичу в принятии искового заявления к Александрову Арсению Петровичу, Шевляковой Валентине Петровне о признании договора дарения недействительным".

УСТАНОВИЛА:

Чекрыжов Н.И. обратился в суд с иском к Александрову А.П, Шевляковой В.П. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Шевляковым Н.Е. и Шевляковой В.П, недействительным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Чекрыжова Н.И. - Антонова С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд установил, что Чекрыжов Н.И. обратился в суд с иском о признании договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Шевляковым Н.Е. и Шевляковой В.П, недействительным, ссылаясь на положения ст. 168, 169 ГК РФ.

Суд указал, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 разрешены исковые требования Чекрыжова Н.И. к Шевлякову Н..Е, Шевляковой В.П. о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Шевляковым Н.Е. и Шевляковой В.П, восстановлении срока для принятии наследства, признании права собственности. Исковые требования удовлетворены частично. В признании договора дарения квартиры от дата было отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2017, Чекрыжову Н.И. отказано в удовлетворении заявленных требований к Шевляковой В.П, Александрову А.П. о признании договора дарения от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между Шевляковым Н.Е. и Шевляковой В.П, недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности. Данное решение вступило в законную силу.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что заявленные Чекрыжовым Н.И. требования уже неоднократно были предметом исследования судов первой инстанции, по которым вынесены соответствующие решения, и указанные решения вступили в законную силу, и был разрешен спор между теми же сторонами и установлены обстоятельства, о которых заявитель указывает в настоящем иске, в том числе и основания, в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чекрыжова Н.И. - Антоновой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3