Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3666/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

при секретаре Молфыгиной А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе фио (фио) фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио- фио о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу АЕ-206/1986 по иску фио (фио) Н.С. к фио о взыскании алиментов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя фио (фио) Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу NАЕ-206/1986, ссылаясь на то, что в рамках данного дела выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника фио, однако дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, заявитель просила суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа.

Представитель заявителя фио в судебном заседании просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещался.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио (фио) Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата заявителем фио получен исполнительный лист, выданный на основании постановления Гагаринского народного суда. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов дата, возбуждено исполнительное производство N 48-356/03.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата выдан дубликат исполнительного листа, так как исполнительный лист, выданный на основании постановления Гагаринского народного суда от дата утерян.

Дубликат исполнительного листа предъявлен в службу судебных приставов дата, постановлением от дата судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п.4 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Учитывая, что исполнительный лист выдан на взыскание алиментов, на содержание несовершеннолетних детей: фио паспортные данные; фио паспортные данные; фио паспортные данные, предусмотренный п.4 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек дата.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления фио (фио) Н.С. о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, с которым соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио (фио) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: