Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Горлова Д.В. по доверенности Кольцова В.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горлова Д.В. о признании ничтожным дубликата исполнительного листа и прекращении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горлов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать ничтожным дубликат исполнительного листа серии ФС N *** от 08 октября 2015 года, выданный Перовским районным судом г.Москвы, прекратить исполнительное производство N ***, возбужденное Межрайонным ОСП N 2 УФССП по Москве по взысканию алиментных платежей на основании указанного дубликата исполнительного листа. В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебным приказом от 31 августа 1998 года, выданным Перовским районным судом г. Москвы, с Горлова Д.В. были взысканы алименты в пользу Горловой А.И. на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, 27 мая 1997 года рождения, в размере ? доли всех видов заработка, начиная с 31 августа 1998 года и до его совершеннолетия. 27 мая 2015 года сын заявителя и Горловой А.И. достиг совершеннолетия. Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года Горловой А.И. выдан дубликат исполнительного листа, в котором указано, что срок его предъявления до совершеннолетия ребенка, однако данный дубликат исполнительного листа был выдан и предъявлен к исполнению после достижения ребенком совершеннолетия, на основании которого судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство. По мнению заявителя, обстоятельства выдачи дубликата исполнительного документа, предъявление его к исполнению и возбуждение исполнительного производства после достижения ребенком совершеннолетнего возраста противоречат положениям ч. 2 ст. 120 СК РФ, являются основанием для признания указанного исполнительного документа ничтожным и прекращения исполнительного производства.

Заявитель Горлов Д.В. и его представители по доверенностям Кольцов В.В, Белая И.М. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы заявления, которое просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Горлова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 2 УФССП по Москве Вовк С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства и признания исполнительного документа ничтожным, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит представитель заявителя Горлова Д.В. по доверенности Кольцов В.В, указывая, что определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель Горлов Д.В. и его представители по доверенностям Кольцов В.В, Белая И.М. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы частной жалобы и дополнений к ней, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение, которым заявление Горлова Д.В. удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Горлова Д.В. и его представителей по доверенностям Кольцова В.В, Белой И.М, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 1998 года с Горлова Д.В. в пользу с Горловой А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, 27 мая 1997 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года Горловой А.И. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Горлова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алексея, 27 мая 1997 года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года Горлову Д.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставлено без изменения.

На основании дубликата исполнительного листа, выданного Перовским районным судом г. Москвы, 23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Горлова Д.В. с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? доли всех видов доходов ежемесячно в пользу взыскателя Горловой А.И.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 20 апреля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Горлову Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 21 апреля 2016 года рассчитана задолженность должника Горлова Д.В. по алиментам за период с 01 января 2013 года по 27 мая 2015 года в размере 356 453 руб. 81 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 06 июля 2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу N ***отказано в удовлетворении административного искового заявления Горлова Д.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, связанных с возбуждением исполнительного производства N *** от 23 декабря 2015 года, возложением ограничений на должника.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании дубликата исполнительного листа недействительным в силу его ничтожности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положением пп. 5 п. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист, выданный судом, не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации) и иные исполнительные документы.

Исполнительный лист, а равно как и его дубликат, является процессуальным документом, возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании дубликата исполнительного листа ничтожным, суд верно указал, что дубликат исполнительного листа выдан на основании определения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая характер и особенности алиментных обязательств родителя перед своим ребенком, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в силу ничтожности дубликата исполнительного листа о взыскании с Горлова Д.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и прекращения исполнительного производства N ***, возбужденного 23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве на основании дубликата исполнительного листа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Горлова Д.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В частной жалобе Горлов Д.В. указывает, что его сын Горлов Алексей Дмитриевич, 27 мая 1997 года рождения, 27 мая 2015 года достиг совершеннолетия, в связи с чем, по мнению заявителя, с 27 мая 2015 года должно быть прекращено начисление алиментов и прекращено исполнение судебного приказа Перовского районного суда г.Москвы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Заявитель полагает, что выдача судом дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов и возбуждение исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа после достижения ребенком совершеннолетия является незаконным.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы частной жалобы как основанные на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, исполнение решения о взыскании алиментов является правом взыскателя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства N ***, возбужденного 23 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве на основании дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов, выданного на основании определения Перовского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 года, вступившего в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что сын заявителя, на содержание которого были присуждены алименты, на момент выдачи дубликата исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа достиг совершеннолетия, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом взыскания является задолженность по алиментам за период, предшествующий моменту достижения Гороловым А.Д. совершеннолетия. Достижение совершеннолетнего возврата ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не освобождает должника от уплаты задолженности по алиментам на ребенка.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с данными выводами, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: