Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в иске к Территориальному управлению Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, ссылаясь на то, что решением Дмитровского городского суда адрес от дата установлен факт нахождения ее на иждивении фио, умершего дата, за ней в порядке наследования по закону после смерти фио признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок N 92 Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Иных наследников к имуществу умершего фио нет. фио Г.Н. является собственником квартиры по адресу: адрес, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал что истец должна была доказать не только факт нахождения на иждивении наследодателя, но и факт совместного с ним проживания не менее года до его смерти.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по ордеру адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со ст.1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду:

- что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

- что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

- что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио, паспортные данные.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда адрес от дата установлен факт нахождения фио на иждивении фио, умершего дата, за фио в порядке наследования по закону после смерти фио признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок N 92.

Истец обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на вышеуказанное решение, которое имеет, по мнению истца, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п.1 постановления Правительства адрес от дата N 99-ПП (в редакции от дата) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

В силу п. 6.10 указанного постановления Правительства адрес Департамент городского имущества адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Учитывая, что спорная квартира находится на территории адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно Департамент городского имущества адрес является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, находясь в фактически брачных отношениях с фио, не входит в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, в связи с чем обязательным условием призвания ее к наследованию после смерти фио, как нетрудоспособного иждивенца, является совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя. Таким образом, истец должна была доказать не только факт нахождения на иждивении наследодателя, но и факт совместного с ним проживания не менее года до его смерти. Истцом таких доказательств не представлено. При этом, из материалов дела усматривается, что истец и наследодатель зарегистрированы по месту жительства по разным адресам.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 61 ГПК РФ несостоятельны в силу следующего.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 9 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об установлении факта нахождения фио на иждивении фио Дмитровским городским судом адрес Департамент городского имущества адрес к участию в деле не привлекался.

Кроме того, при рассмотрении дела в Дмитровском городском суде адрес от дата истец требований об установлении факта совместного проживания с наследодателем не менее года до его смерти не заявлялось, данные требования судом не разрешались.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: