Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-38390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М, Морозовой Д.Х.

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Ветелкиной Т.Д.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 г, которым постановлено восстановить Комылятову Анатолию Ивановичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года по делу N 2-1093/2017 по иску Ветелкиной Т.Д. к Комылятову А.И. о взыскании денежных средств,

установила:

15 февраля 2017 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Ветелкиной Т.Д. к Комылятову А.И. о взыскании денежных средств, в окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017 г.

12 сентября 2017 г. Комылятов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, содержавшей заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что содержание обжалуемого решения стало известно ему только 7 сентября 2017 г.

Представитель Комылятова А.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Ветелкиной Т.Д. против удовлетворения заявления возражал.

С у дом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ветелкина Т.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ветелкиной Т.Д. - Калинина Д.В, Комылятова А.И, его представителя Телегина А.Н, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.112 ГПК РФ и указал на то, что мотивированное решение суда получено Комылятовым А.В. по истечении срока на его обжалование, таким образом, ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, а поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе указывается на то, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами дела, сам Комылятов А.В. на несвоевременное получение копии мотивированного решения суда не ссылался, а указывал на то, что не знал о рассмотрении дела судом, между тем, данное обстоятельство не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле заявлениями Комылятова А.В, распиской в получении его женой судебной повестки.

Однако в апелляционной жалобе Комылятов А.В. указывает на то, что он не знал о решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 г. Только в июне 2017 г. ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и только 7 сентября 2017 г. он смог ознакомиться с обжалуемым решением.

Из материалов дела следует, что Комылятов А.В. в судебном заседании 15 февраля 2017 г. не присутствовал, резолютивная часть решения в соответствии со ст.199 ГПК РФ при нем не оглашалась. Сведения о том, что копия мотивированного решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 г. была своевременно направлена Комылятову А.В. в соответствии со ст.214 ГПК РФ, в деле отсутствуют.

В объяснениях по частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что первоначально ответчик полагал, что исполнительное производство в отношении него возбуждено на основании решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 г. по иску Ветелкиной Т.Д. к нему о взыскании долга, обращался с заявлениями к судье, постановившей данное решение, и лишь 16 августа 2017 г. узнал о решении Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 г, в сентябре 2017 г. ответчик смог ознакомиться с решением суда, в дальнейшем ему потребовалось определенное время для подготовки апелляционной жалобы.

Объяснения стороны ответчика соответствуют материалам дела и представляются достоверными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил Комылятову А.В. срок для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ветелкиной Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи