Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-3869/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Белова С В на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Белова С В к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Белов С.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Мошкунова К.В. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства находящиеся на счета у ответчика. 17.03.2016 г. судебным приставом- исполнителем Истамиловым С.С. было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в Банке, списании этих денежных средств и обязании Банка перечислить списанные денежные средства со счетов должника на депозитный счет Отдела. Однако, в нарушение наложенного судебным приставом-исполнителем ареста Банк, 11.03.2016 по поступившим к нему постановлениям о снятии ареста, снял арест со счетов должника и списал в свою пользу в счет погашения задолженности Мошкунова К.В. по кредитному договору находящиеся на счете должника денежные средства в общем размере 930 217,51 руб. В связи с чем, взыскатель Белов СВ. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку о признании незаконным снятия ареста с находящихся на счетах денежных средств должника Мошкунова К.В,, о признании незаконным неналожения ареста на денежные средства, поступающие на счета указанного должника, а также об обязании Банка восстановить на счете должника денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп. и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве. Решением суда от 19.12.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Мосгорсуда от 18.05.2017 г. решение суда отменено в полном объеме, постановлено обязать АО "АЛЬФА-БАНК" восстановить на счете Мошкунова К В, 03.06.1973 г.р, N денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп, списанные АО "АЛЬФА-БАНК" в свою пользу 11.03.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истамилова С.С от 17.03.2016 г. по исполнительному производству N 2867/16/77030-ИП. Банк восстановил на счете должника и перечислил на депозитный счет Отдела денежные средства в размере 930 217,51 руб. 14.07.2017 г. В связи с чем истец считает, что списанные со счета должника и не перечисленные взыскателю денежные средства могут рассматриваться как неосновательное обогащение банка, или являться убытками истца, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом указывает, что данные проценты в данном случае выступают упущенной выгодой истца. В связи с чем просит суд взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Белова Сергея Валерьевича 111 965,01 руб.

Представитель истца по доверенности Филатов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Белов С.В. по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Белов С.В. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Филатова А.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Филатова А.Н, представителя ответчика - Кравченко Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, а также судебной коллегией из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что 29.09.2015 года на основании исполнительного листа серия ФС N 003583659 выданного Кузьминским районным судом по делу N 2-5482/15 судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Дюбо С.А. было возбуждено исполнительное производство N 43665/15/77030-ИП (в настоящее время - N 75088/16/77056-ИП) в отношении должника Мошкунова К.В. в пользу взыскателя Белова СВ, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах суммы 7 504 638,33 руб.

Также 29.09.2015г. вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке (кредитной организации), которым судебный пристав - исполнитель постановил, произвести розыск счетов/вкладов должника Мошкунова К.В. в банке АО "Альфа-Банк", поручить АО "Альфа-Банк" произвести проверку наличия у должника Мошкунова К.В. открытых счетов/вкладов. В случае выявления наложить арест в размере суммы 7 504 638,33 руб... Об исполнении постановления сообщить судебному приставу - исполнителю.

Указанное постановление было направлено в АО "Альфа-Банк", и получено последним 30.09.2015.

09.02.2016 на основании исполнительного листа серия ФС N 010123287 выданного 01.02.2016 Кузьминским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N 2-5482/15 судебным приставом-исполнителем Истамиловым С.С. возбуждено исполнительное производство N 2867/16/77030-ИП (в настоящее время-N 79621/16/77056-ИП) в отношении должника Мошкунова К.В. в пользу взыскателя Белова СВ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 551 661,53 руб.

17.03.2017 судебным приставом - исполнителем Истамиловым С.С. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах должника в Банке, списании этих денежных средств и обязании Банка перечислить списанные денежные средства со счетов должника на депозитный счет Отдела.

11.03.2016 в АО "Альфа-банк" поступили постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, которые предписывали АО "Альфа - Банк" снять арест с арестованных денежных средств на счете N, N, N, N, N.

Указанные постановления были приняты Банком в работу и исполнены. О чем в адрес судебного пристава - исполнителя Дюбо С.А, были направлены письма исх. NN 141583, 141584, 141585, 141586, 141587 от 11.03.2016, в которых Банк сообщал, что на основании постановлений от 11.03.2016 N 43665/15/77030-ИП Банк снял арест с денежных средств, находящихся на счетах должника Мошкунова К.А, в том числе на счете N, наложенный ранее постановлением о наложении ареста.

Из выписки по счету N усматривается, что исходящий остаток в сумме 619134,33 руб, а также часть поступивших на счет денежных средств в сумме 311083,18 руб. были списаны Банком в счет погашения задолженности Мошкунова К.В, по кредитному договору.

Далее установлено, что взыскатель Белов С.В. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Банку о признании незаконным снятия ареста с находящихся на счетах денежных средств должника Мошкунова К.В, о признании незаконным неналожения ареста на денежные средства, поступающие на счета указанного должника, а также об обязании Банка восстановить на счете должника денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп. и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 19.12.2016 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Мосгорсуда от 18.05.2017 г. решение суда было отменено, постановлено обязать АО "АЛЬФА-БАНК" восстановить на счете Мошкунова Константина Владимировича, 03.06.1973 г.р, N денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп, списанные АО "АЛЬФА-БАНК" в свою пользу 11.03.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истамилова С.С. от 17.03.2016 г. по исполнительному производству N 2867/16/77030-ИП.

14.07.2017 АО "Альфа-Банк" восстановил на счете должника денежные средства и платежным поручением N 26901 от 14.07.2017 года перечислил их на счет ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении иска Белова С.В, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение дохода от использования денежных средств, присужденных на основании решения суда, в том числе убытков, не может расцениваться в качестве упущенной выгоды в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, т.к. суд не применил закон, подлежащий применению. При таком положении, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из анализа материально - правовых требований в настоящем иске, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на списание Банком в свою пользу денежных средств должника в размере 930 217, 51 руб.

Как было указано выше, апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2017 г. решение суда было отменено, постановлено обязать АО "АЛЬФА-БАНК" восстановить на счете Мошкунова К В, 03.06.1973 г.р, N денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп, списанные АО "АЛЬФА-БАНК" в свою пользу 11.03.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, и перечислить указанные денежные средства на депозитный счет ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на основании постановления судебного пристава-исполнителя Истамилова С.С. от 17.03.2016 г. по исполнительному производству N 2867/16/77030-ИП.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 г. в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Так, указанная денежная сумма подлежала аресту на основании постановления судебного пристава-исполнителя с последующим обращением в пользу истца как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, Банком было нарушено право истца на своевременное получение указанных денежных средств, взысканных в его пользу указанным судебным актом.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В настоящий момент Банк восстановил на счете должника Мошкунова К.В. и перечислил на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 930 217 руб. 51 коп, устранив, таким образом, нарушение права истца как взыскателя во исполнение указанного выше апелляционного определения.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму, которая подлежала возврату Белову С.В, подлежали начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента неправомерного удержания Банком суммы за период с 04.04.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 24 460, 88 руб, за период с 01.08.2016г. по 14.07.2017 г. размере 87 504, 13 руб, а всего 111 965, 01 руб.

В связи с чем, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имелось.

Таким образом, исходя из выше изложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Беловым С.В. исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 439, 30 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Белова С В к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с АО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Белова С В денежные средства в размере 111 965, 01 руб, госпошлину в размере 3 439, 30 руб.

Председательствующий:

Судьи: