Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-3909/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В,

дело по апелляционной жалобе истца Федотовой М. Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федотовой М. Н. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотова М.Н. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮАО г. Москвы от 03.10.2016 г. В обоснование заявленных требований Федотова М.Н. указала на то, что указанная автостоянка построена с соблюдением требований контролирующих органов и закона, ее местоположение не мешает жителям окружающих домов, не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем, истец Федотова М.Н. просила признать недействительным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры ЮАО г. Москвы от 03.10.2016 г.

Истец в суде поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица РОО "МГСА" в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Федотова М.Н. по доводам поданной ею апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители Префектуры ЮАО г. Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, представитель третьего лица РОО "МГСА" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом путем направления 25.12.2017 г. почтовым отправлением судебного извещения, полученного 09.01.2018 г. (Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, Префектура ЮАО г. Москвы), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Префектуры ЮАО г. Москвы, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, представителя третьего лица РОО "МГСА".

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Федотовой М.Н, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 03.10.2016 года было поручено демонтировать незаконно размещенные объекты в виде металлических гаражей, расположенных на по адресу: ххххх, без оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации на их размещение (Выпиской из протокола заседания комиссии от 03.10.2016 года N 11).

На основании п. 2.3.14 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП утверждено " Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5 - 1.6, Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N234-ПП " Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", (вместе с "Положением о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства", "Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства", "Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы"), Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п. 1.5 указанного выше постановления, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 2.1 - 2.2.3. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП " Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", (вместе с "Положением о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства", "Положением об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства", "Регламентом взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы"), основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением. Комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Порядка размещения и установки на территории г. Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к которым, в частности, относятся плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы схему размещения плоскостных парковок. Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов.

Разрешая заявленные Федотовой М.Н. в рамках настоящего гражданского дела требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и применяя приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 03.10.2016 года, демонтаже автостоянки по адресу: ххххх, на территории которой расположены металлические гаражи в количестве 168 штук, является законным. Данное решение было принято Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы в рамках предусмотренных полномочий; доказательств, подтверждающих наличие оформленных в установленном законом порядке земельных правоотношений на спорный земельный участок, как и доказательств, подтверждающих право пользования истцом Федотовой М.Н. земельным участком, на котором установлены металлические гаражи, в ходе судебного разбирательства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 03 октября 2016 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Федотовой М.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца Федотовой М.Н. аналогичны основаниям заявленных ею исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность данных выводов нашла свое отражение в постановленном судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией также не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: