Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-3991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Исюк И.В.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

дело по частной жалобе истца Федоровой М.С. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Федоровой М.С. к Шевцову Р.Н. о взыскании денежных средств,

установила:

Истец Федорова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Шевцову Р.Н. о возмещении убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Федорова М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного Симоновским районным судом г. Москвы определения от 20 ноября 2017 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных истцом документов следует, что место жительства ответчика Шевцова Р.Н. определено регистрацией по адресу: хххх, которое к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы не относится, в связи с чем судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Симоновскому районному суду г.Москвы и в данном случае истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Оснований для принятия искового заявления к производству Симоновского районного суда г.Москвы по месту исполнения договора подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: хххх, не имелось, поскольку, как следует из определения суда, копия договора, из которого усматривалось бы, что стороны определили в нем конкретное место исполнения, в материалах дела представлена не была.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что, данные о том, что сторонами договора определено конкретное место его исполнения отсутствуют, таким образом, условие о договорной подсудности спора Симоновскому районному суду г.Москвы не достигнуто, а потому правила ч. 9 ст. 29 ГПК РФ к возникшему спору применены быть не могут, оснований для рассмотрения данного искового заявления в Симоновском районном суде г.Москвы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Федоровой М.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи