Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4060/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Казаковой О.Н, Быковской Л.И.

при секретаре: Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Гизатуллиной Э.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

В иске Гизатуллиной Э.М. к торговой сети "Пятерочка" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллина Э.М. обратилась в суд с иском к торговой сети "Пятерочка" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за крупу в размере *** руб, расходы на восстановление причиненного вреда здоровью (лечение зубов) в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы на юридические услуги в размере *** руб, расходы на оформление доверенности в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 22 января 2017 года приобрела в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ***, два пакета крупы "Пшено шлифованное ТМ Яровое поле", стоимостью каждого пакета *** руб. В процессе использования крупы в пищу 29.03.2017 года попался твердый белый камень, в результате чего были сломаны 2 зуба. Восстановить зубы возможно только с помощью имплантологии, стоимость которой составляет *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители торговой сети "Пятерочка" и ООО "Скайфуд", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым Гизатуллина Э.М. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Представитель торговой сети "Пятерочка" и представитель ООО "Скайфуд", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Гизатуллину Э.М. и ее представителя Красуцкого М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из искового заявления следует, что 22 января 2017 года Гизатуллина Э.М. приобрела в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ***, два пакета крупы "Пшено шлифованное ТМ Яровое поле", изготовитель: ООО "Скайфуд", стоимостью *** руб. каждый.

29.03.2017 года в процессе использования крупы в пищу истцу попался твердый белый камень, а 25.04.2017 года ситуация повторилась. При этом, камень попал в стык между коронками, в результате чего были сломаны 2 зуба, которые имели пломбы на штифтах и были закрыты единой коронкой, которая выпала целиком вместе с зубами и штифтами. Восстановить потерянные зубы, по утверждению истца, возможно только с помощью имплантологии, минимальные финансовые расходы на восстановление которых в стоматологическом центре " Компания-2" составляет *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств приобретения двух пакетов крупы "Пшено шлифованное ТМ Яровое поле" в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: ***, истцом представлено не было; что доказательств, подтверждающих, что потеря двух зубов произошла именно в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, не могут повлиять на правильность определения прав сторон, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гизатуллиной Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: