Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Быковской Л.И,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Борисенко О.С, апелляционной жалобе Мужайло О.И,

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный 24.06.2005 года Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта N939 между Мужайло О И и Борисенко О С, расторгнуть.

Взыскать с Мужайло О И в пользу Борисенко О С алименты на содержание дочери Борисенко А О 02 сентября 2005 года рождения в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей, то есть 1,487 прожиточного минимума для детей в городе Москве, но не менее ? части заработка и, или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.09.2017 года до совершеннолетия ребенка либо изменения материального положения сторон.

Алименты подлежат индексации в связи с увеличением прожиточного минимума для детей в городе Москве.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Признать за Мужайло О И и Борисенко О С право собственности по ? доли за каждым на квартиру N по адресу:

Признать за Мужайло О И Борисенко О С право требования на получение в собственность 1/2 доли квартиры по адресу: г по Договору уступки от 21.11.2014 года N ЮБ-20/69-СБ, заключенному Мужайло О.И с ЗАО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Сбербанк-Жилая недвижимость 2".

Признать за Борисенко О С право собственности на земельный участок, площадью 1403 кв.м, расположенный по адресу: я, кадастровый номер; земельный участок, площадью 1404 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый помер; жилой дом, площадью 148.7 кв.м, расположенного по адресу:. Инв.N, лит. А.а, кадастровый номер.

Взыскать с Борисенко О С в пользу Мужайло О И компенсацию за переданные земельные участки и дом в размере 3 120 620,00 рублей.

Взыскать с Мужайло О И в пользу Борисенко О С компенсацию за проданное транспортное средство FIAT Scudo идентификационный номер ( VIN ), государственный регистрационный знак, в размере 618 569,00 руб.

Признать за Мужайло О И право собственности на транспортное средство - " VOL О ХС60, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN, государственный регистрационный знак.

Взыскать с Мужайло ОИ в пользу Борисенко О С компенсацию за переданное транспортное средство в размере 941500.00 рублей.

Признать за Борисенко О С право собственности на транспортное средство - " J ЕЕР GRAND СНЕRОКЕЕ", 2014 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ), государственный регистрационный знак.

Взыскать с Борисенко О С в пользу Мужайло О И компенсацию за переданное транспортное средство в размере 1 070 000,00 рублей.

Произвести взаимозачёт денежных требований сторон и взыскать с Борисенко О С в пользу Мужайло ОИ денежную сумму за превышение стоимости переданного имущества в размере 2 630 551,00 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение суда в части признания права собственности подлежит государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Мужайло О.И. обратился в суд с иском к Борисенко О.С, указал, что стороны с 2005 года состоят в зарегистрированном браке, с декабря 2016 года стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, примирение и дальнейшая совместная жизнь невозможны, истец просит расторгнуть его брак с ответчиком.

В период брака сторонами было нажито имущество. Истец, с учетом уточнения иска, просил произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать часть квартиры, расположенной по адресу:, составляющую 33, 43 % от суммы ее рыночной стоимости (в денежном выражении - 6 734 063 рублей) личной собственностью истца Мужайло О.И, не являющуюся общим совместным имуществом супругов и не подлежащей разделу; передать Мужайло О И право собственности на квартиру N, расположенную по адресу:; передать Мужайло О.И. право собственности на автомобиль ВОЛЬВО ХС 60 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак, стоимостью 1883000 рублей; передать истцу денежные средства в сумме 1 170 000 рублей, полученные от продажи по договору купли-продажи от 28.05.2017 г, автомобиля 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак, передать Борисенко О.С. право собственности на жилой дом, общей площадью 148, 7 кв.м, расположенный по адресу:; инв. N, лит. А,а; кадастровый (или условный) помер:; передать Борисенко О.С. право собственности на земельный участок, общей площадью 1403 кв.м.; адрес: я, кадастровый (или условный) помер: ; передать Борисенко О.С. право собственности па земельный участок, общ. площадью 1404 кв.м.: адрес:, кадастровый (или условный ) номер:, общей стоимостью 7638000 рублей. Передать Борисенко О.С. право собственности па автомобиль "ГРАНД Чероке 2014 года выпуска; государственный регистрационный знак, стоимостью 2140000 рублей. Передать Борисенко О.С. права требования, имущественные права и обязанности по Договору уступки N ЮБ-20/69-СБ, заключенному с ЗАО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Сбербанк-Жилая недвижимость 2", согласно которому приобретены права на квартиру N 39, расположенную по адресу:, стоимостью 4442390 рублей. Учитывая, что Мужайло О.И. передается имущество, стоимость которого (16 462 708 рублей) превышает причитающуюся ему долю (15 341 549 рублей), взыскать с Мужайло О.И. в пользу Борисенко О.С. денежную компенсацию в сумме 1 121 159 рублей.

Борисенко О.С, не согласившись с исковыми требованиями Мужайло О.И, обратилась в суд со встречным иском, указала, что стороны приходятся родителями несовершеннолетней Борисенко Анастасии Олеговне, 2005 года рождения, которая с момента распада семьи осталась проживать с матерью. Борисенко О.С. просила взыскать с Мужайло О.И. алименты на содержание дочери в размере 20000,00 рублей ежемесячно, но не менее 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка.

Совместно нажитое имущество Борисенко О.С. просила разделить следующим образом: признать право собственности за сторонами по 1/2 доли за каждым в праве собственности па квартиру N, площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу:, признать право собственности за Мужайло С.И. на права требования, имущественные права и обязанности по Договору уступки N ЮБ-20/69-СБ,заключенному им с ЗАО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Сбербанк-Жилая недвижимость 2", согласно которому в период брака супругов приобретены права па квартиру N, расположенную по адресу:, присудив в пользу Борисепко О.С. компенсацию стоимости в размере 2221195 рублей. Признать право собственности за Борисенко О.С. на земельный участок, площадью 1403 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый номер; на земельный участок, площадью 1404 кв.м, расположенный по адресу:, кадастровый помер, на жилой дом, площадью 148.7 кв.м, расположенный по адресу:.Инв, лиг. А.а, кадастровый номер, присудив в пользу Мужайло О.И. компенсацию ? стоимости в размере 3120620 рублей. Передать автомобиль марки "ФИАТ" государственный регистрационный знак в собственность Мужайло О.И, присудив в пользу Борисенко О.С. компенсацию ? стоимости в размере 618569 рублей. Передать автомобиль марки ВОЛЬВО ХС-60", государственный регистрационный знак в собственность Мужайло О.И, присудив в пользу Борисенко О.С. компенсацию 1/2 стоимости в размере 1 009 995 рублей.

Передать автомобиль марки ДЖИП ГРАНД Чироке, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак в собственность Борисенко О.С, присудив в пользу Мужайло О.И. компенсацию 1/2 стоимости в размере 939 618 рублей. Взыскать с Борисенко О.С. в пользу Мужайло О.И. 210479 рублей в счет компенсации в разнице стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

В судебном заседании представитель Мужайло О.И. исковые требования Мужайло О.И, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их, считал необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества в порядке, предложенным Мужайло О.И, встречные исковые требования о взыскании алиментов считал подлежащими удовлетворению.

Представитель Борисенко О.С. в судебное заседание явился, исковые требования Мужайло О.И. не признал, настаивал на разделе имущества сторон в порядке, предложенном в встречном иске Борисенко О.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Мужайло О.И, Борисенко О.С. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив в порядке ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Сероменко Е.В, представителя ответчик Сотникова А.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.п.1-3).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.п.1-2).

В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.п. 1,3,4).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.п.1-2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу и ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ и ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу и ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу и ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным СК РФ и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела...

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из требований ст.39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В апелляционных жалобах стороны выражают несогласие с решением суда в части раздела совместно нажитого имущества.

В силу ч. 2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. С учетом данных положений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств приобретения части спорной квартиры N д. по ул. в г. за счет личных денежных средств от продажи принадлежащей квартиры Мужайло О.И. до брака.

Несогласие в жалобе Мужайло О.И. с выводами суда первой инстанции в отношении оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализ вышеуказанных положений закона в их совокупности и логической взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что присуждение компенсации, когда одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, не является обязанностью суда только в том случае, если суд по каким-либо причинам отступил от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. В случае же когда суд признал доли супругов в спорном имуществе равными, взыскание компенсации супругу в счет возмещения стоимости имущества в части, превышающей причитающуюся другому супругу доли, является обязанностью суда.

Суд произвел взаимозачет требований сторон и взыскал денежную компенсацию с Борисенко О.С. а пользу Мужайло О.И. соразмерно переданному после раздела имуществу, в связи с чем довод апелляционной жалобы Борисенко О.С. о невозможности выплаты данной суммы не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами сторон, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: