Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Суменковой И.С, Фроловой Л.А,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе истца Шуха В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шух Н.В, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу истца Шуха В.М. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Шуха В.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

решением означенного суда от 28 августа 2017 отказано в удовлетворении исковых требований Шуха В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шух Н.В, к ТУ Росимущества в г. Москве, Управе района Восточное Измайлово, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", ГБУ "МФЦ района Восточное Измайлово", Томаеву Т.В, Рассказову Д.А, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным передачи в собственность жилого помещения, обязании передать в муниципальную собственность жилые помещения, обязании запретить производить действия с жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, истец Шух В.М. подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 28.09.2017 оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 17.11.2017.

На данное определение от 28.09.2017 истцом подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Шух В.М, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Шуха В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шух Н.В, возражения ответчика Томаева Т.В. и представителя ответчика ОАО "Трест Мосэлектротягстрой им. В.Ю. Абдурахманова" - Пака Д.Г, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая истцу частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для её подачи.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для исчисления срока обжалования определения суда с момента его получения стороной на руки - ст. 332 ГПК РФ не содержит.

При таком положении то обстоятельство, что Шух В.М. получил определение суда от 28.09.2017 за пределами сроков его обжалования, - является основанием для рассмотрения иного процессуального вопроса, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных сроков при изготовлении определения и высылки его истцу, - не могут служить основанием для его отмены, т.к. не влияют на правильность выводов суда о возврате частной жалобы истца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шуха В.М, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шух Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи