Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4282/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Фроловой Л.А, Суменковой И.С.

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Черномордика И.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Балашова О.В. обратилась с иском к Черномордику И.Г. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок проживает с ответчиком Черномордиком И.Г. по адресу: ****, которая не относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, поддержали заявленное ходатайство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Черномордика И.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что судом необоснованно отказано в передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что кроме требований об определении места жительств ребенка, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые в силу положений ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены как по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.

Таким образом, исковое заявление Балашовой О.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, принято к производству Кузьминского районным судом г. Москвы без нарушения правил подсудности, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 29 ГПК РФ по месту ее регистрации и фактического проживания ****, где на момент предъявления иска также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ******, в связи с чем, основания для передачи дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно быть передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с ответчиком по адресу: ***, который относится к юрисдикции Гагаринского районного суда не могут повлечь отмену вынесенного определения. В данном случае родителем, реализовано право на обращение в суд ввиду наличия спора о месте жительства ребенка. Данное требование объединено истцом с требованием о взыскании алиментов в свою пользу, что не противоречит нормам закона. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Доводы частной жалобы о том, что истцом неправомерно заявлены требования к ответчику о взыскании алиментов, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Черномордика И.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: