Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-44049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика Гришпуна Г.И. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года,

установила:

Гриншпун Н.Г. обратилась в суд с иском к Гриншпуну Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Гриншпун Г.И. предъявил встречный иск к Гриншпун Н.Г. о сохранении права пользования указанным жилым помещением.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Гришпуна Г.И. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2016г, вступившим в законную силу 26 апреля 2017г, исковые требования Гриншпун Н.Г. к Гриншпуну Г.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гриншпуна Г.И. к Гриншпун Н.Г. о сохранении права пользования жилым помещением отказано.

15 мая 2017г. Гриншпун Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истец Гришпун Н.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчик Гришпун Г.И. и представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 25 сентября 2017 года меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: ***, наложенные определением Чертановского районного суда г.Москвы от 26 октября 2016 года, отмены.

Ответчиком Гриншпуп Г.И. подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение суда отменить, ссылаясь в том числе, на рассмотрение заявления Гришпун Н.Г. об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, сведения об извещении ответчика Гришпуна Г.И. о судебном заседании, назначенном на 25 сентября 2017г, отсутствуют.

Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в судебном заседании 25 сентября 2017г. без надлежащего извещения ответчика Гришпуна Г.И.

В соответствии с п. п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

30 октября 2017г. судебная коллегия Московского городского суда перешла к рассмотрению заявления Гришпун Н.Г. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Гришпун Н.Г. в судебном заседании судебной коллегии заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Гришпун Г.И, представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что по настоящему делу постановлено решение суда, которым прекращено право пользования Гришпуна Г.И. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, встречный иск Гришпуна Г.И. о сохранении права пользования указанным жилым помещением оставлен без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, в соответствии со ст.144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанную квартиру не имеется, и они подлежат отмене.

Доводы ответчика Гришпуна Г.И. об обжаловании вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке, а также о нахождении в производстве суда иска в отношении спорного жилого помещения не могут служить основанием для сохранения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление истца Гришпун Н.Г. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.144, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2017 отменить.

Отменить принятые определением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи