Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4436/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио об обязании прекратить производство земляных и строительных работ по насыпке грунта и других работ, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права - освободить территорию участка от перемещенных на него грунта и строительных материалов до состояния, в котором он находился до начала земляных работ, третье лицо Администрация адрес муниципального района, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о возложении обязанности прекратить производство земляных и строительных работ по насыпке грунта и других работ на земельных участках по адресу: адрес, уч. 37 и уч. 39, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - освобождении территории земельного участка от перемещенных на него грунта и строительных материалов до состояния, в котором он находился до начала земляных работ. В обоснование заявленных требований истец указала, что в июне 2016 г. фио, имея в собственности земельный участок N 24 по адресу: НСТ "Речное", бригада N 4, без каких-либо разрешений производила работы по перемещению грунта и засыпке берегов ручья - притока реки Нахабинка (Грязева), впадающего в р. Истра - который протекает перед принадлежащим истцу земельным участком, в результате чего был засыпан колодец, которым пользовались местные жители, кроме того, не исключается формирование в пойме ручья двух прилегающих друг к другу и к участку истца земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:телефон:79 и 50:11:телефон:80, которым были присвоены адреса: адрес, участки NN 37 и 39 соответственно, вид разрешенного использования которых, согласно постановлениям администрации адрес NN 2650/11 и 2651/11 от 01 ноября 2013 года, - для рекреационных целей. Истец указала также, что русло ручья проходит под насыпью адрес, в связи с чем, любые преграды могут грозить разрушением железнодорожной насыпи.

По результатам проверки в отношении ответчика было возбуждено административное производство по ст. 8.8 КоАП РФ "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению". Истец полагает, что действия ответчицы очевидным образом нарушают экологические права жителей, создают условия недоступности для людей водоохранной зоны, а занятие ответчиком указанных земельных участков создает угрозу прерывания пешеходной связи целого микрорайона адрес с объектами коммуникации, включая адрес железной дороги.

фио и ее представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в суд не явилась, ее представитель фио явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения, где указала в том числе на отсутствие у истца права на иск, поскольку она не является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:телефон:79 и 50:11:телефон:80, а также на то, что какие-либо работы его доверитель не ведет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей ответчика фио - фио и фио, возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 214 ГК РФ и части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что фио является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес; ответчику фио принадлежит земельный участок по адресу: адрес, г.адрес, НСТ "Речное", бригада N 4, участок N 35.

В 2016 году Госадмтехнадзором адрес в связи с поступившим от фио обращением по факту нарушения законодательства при проведении работ по отсыпке грунтом береговой зоны ручья в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:11:телефон:80, находящегося по адресу: адрес, уч. 39 был произведен осмотр местности и на момент осмотра, проведенного 22 июля 2016 года, сотрудниками территориального отдела N 29 Госадмтехнадзора адрес была зафиксирована отсыпка грунтом оврага по берегам ручья, высота отсыпки превышала 50 см, проведенной проверкой было установлено, что грунт вывозился с земельного участка, принадлежащего ответчику фио без соответствующего разрешения. В связи с этим, фио была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за проведение земляных работ без оформления ордера на право их проведения (постановление N 29\1267\161 от 25 июля 2016 года), и ей было вручено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 24 августа 2016 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что какими-либо правами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:телефон:80 и 50:11:телефон:79 истец фио не обладает, эти участки не являются смежными по отношению к принадлежащему истцу земельному участку, и каких-либо работ, которые затрагивают или могут затронуть права истца, на территории этих участков ответчиком не ведется, - таким образом, судом не было установлено обстоятельств, дающих основание для удовлетворения заявленных истцом требований, включая и требование о приведении не принадлежащих фио земельных участков в то состояние, в котором они находились до перемещения на них грунта.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В связи с этим, обжалуемое решение не подлежит отмене, как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и правильное по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: