Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-4503/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Собкина А.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Отказать Собкину Александру Александровичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5221/2016,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Собкиной В.А, Болотенковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Болотенковой В.А, к Собкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением, 10 ноября 2017 года ответчик Собкин А.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в котором указал, что о вынесенном решении суда ему стало известно из телефонного сообщения 11 сентября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Собкин А.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Собкину А.А. о принятом 22 ноября 2016 года оспариваемом решении стало известно 04 августа 2017 года, вместе с тем с заявлением о восстановлении процессуального срока он обратился 10 ноября 2017 года, не представив при этом суду доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из установленных судом обстоятельств дела, включая пояснения самого Собкина А.А, следует, что ему было известно о принятом решении суда 04 августа 2017 года. Получив копию решения суда 12 сентября 2017 года, о чем имеется его собственноручная подпись на обложке дела, он имел возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок.

Между тем, апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда от 22 ноября 2016 года подана ответчиком только 10 ноября 2017 года, со значительным пропуском месячного срока на ее подачу. При этом каких-либо доказательств уважительности причин нарушения установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы истцом не представлено, а судом таковых не добыто.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба не была подана им в месячный срок после получения копии решения суда 12 сентября 2017 года по причине работы в автоколонне в г. Химки судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не может быть отнесено к числу причин, свидетельствующих о невозможности подать жалобу на решение суда в месячной срок, доказательств того, что в период с 12 сентября по 10 ноября 2017 года он не мог отлучиться с места работы либо воспользоваться услугами представителя, ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: