Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ответчика ФГБУ "Канал имени Москвы" на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

" В

удовлетворении заявления ФГУП "Канал имени Москвы" об отсрочке исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 05.10.2015 г. отказать",

У с т а н о в и л а:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-3687/15 по иску Тверского транспортного прокурора к ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия постановлено: обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать охрану гидротехнических сооружений - напорных сооружений Вышневолоцкого водохранилища: порога на реке Садва, Красномайской дамбы N 3, Красномайской дамбы N 4, расположенных в Вышневолоцком районе Тверской области, в соответствии с п.п. 2, 3 Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.11.2005 г. N 690, Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2016 г.

07 февраля 2017г. ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, т.к. исполнение решения суда требует от Учреждения капитальных вложений и выделения средств федерального бюджета, поскольку прежде чем обеспечить физическую охрану указанных в решении суда объектов, необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678 "О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих ровни безопасности для различных категорий объектов транспортной и инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта. Поскольку работы по организации охраны указанных в решении суда объектов Тверского района гидротехнических сооружений ФГБУ "Канал имени Москвы" будут проводиться на объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности, то указанные работы должны осуществляться за счет средств федерального бюджета. Федеральная целевая программа продлена до 2020 года, к 31.12.2020 г. при выделении соответствующего финансирования планируется завершение указанных в решении суда мероприятий.

Представитель ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Смирнов И.М. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель Тверской межрайонной транспортной прокуратуры по доверенности Сазонов С.В. доводы заявления счел не обоснованными, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик ФГБУ "Канал имени Москвы".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ п ри наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае решение касается обеспечения безопасности гидротехнических сооружений; данным решением суда ответчику был предоставлен трехмесячный срок с момента вступления в законную силу для исполнения решения суда; кроме того ответчиком не представлены доказатель с тва, объективно подтверждающие невозможность исполнить решение суда по причине отсутствия финансирования (приостановление финансирования, отказ в финансировании мероприятий по исполнению решения суда в трехмесячный срок).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не установлено и ответчиком не представлено.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Тушинского районного суда Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи