Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4861/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней Байрашева Т.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Байрашева Т.А. к ООО "Русское авиационное общество", ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛА:

Байрашев Т.А. обратился в суд с иском к ООО "Русское авиационное общество", ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ПАО "Аэрофлот" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб, с ответчика ООО "Русское авиационное общество" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, возврат убытков от страхования в размере 300 руб, от консультирования в размере 1300 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, а также почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что 30 июня 2016 года истцом в кассе аэропорта Шереметьево был приобретен авиабилет Москва-Владивосток-Москва по цене 20 000 руб, при этом агентом-продавцом ООО "Русское авиационное общество" истцу были навязаны услуги, не предусмотренные договором перевозки, а именно: дополнительное страхование утраты трудоспособности и консультирование, чем причинен моральный вред и убытки, в связи с чем стоимость билета составила 22 000 рублей. После передачи данной суммы для оплаты истцу был выдан авиабилет N *** на иностранном языке, которым он не владеет, неподписанный им страховой полис СПАО "РЕСО-Гарантия" N ***, а также чек на оплату консультационных услуг, которые он не заказывал. Кроме того, истец указал, что ему была предоставлена ложная информация об общей сумме оплаты 21 600 руб, так как стоимость билета составляет 20 000 руб. (в том числе неизвестный сбор - 1818,18 руб.), билеты на русском языке ему выдать отказались, а также с него продавцом билетов были получены деньги за навязанные услуги: страхование - 300 руб. и консультирование - 1300 руб, чем были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Русское авиационное общество" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "Инвест - Авиа", СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом принято указанное решение, об отмене которого просит Байрашев Т.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Байрашев Т.А, представители ООО "Инвест - Авиа", СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Аэрофлот" по доверенности Гудыменко И.В, представителя ООО "Русское авиационное общество" по доверенности Феоктистовой И.А, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

По смыслу ст. 106 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается Федеральными авиационными правилами.

Из ст. 15 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07 года N 82, следует, что при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира, перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В соответствии со ст. 15.1 вышеуказанных Правил, при бронировании уполномоченный агент вправе предоставлять пассажиру дополнительные услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту перевозки, и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

В соответствии с п. 37 Правил, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию, указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Как следует из искового заявления, истец воспользовался услугами по авиаперелету, предоставленными ПАО "Аэрофлот", а также услугами по страхованию на основании договора, заключенного при покупке авиабилетов, претензий к качеству предоставленных услуг истцом не предъявлялось.

Из копии билета, имеющейся в материалах дела, следует, что истец был ознакомлен с Условиями тарифа и Правилами паспортно-визового режима, о чем имеется собственноручная подпись истца.

Кроме того, суд исходил из того, что договор перевозки, которым является покупка авиабилетов, не может быть оформлен без понимания пассажиром (потребителем), на каких условиях и куда он следует рейсом данного перевозчика и сообщения этих условий перевозчику или агенту для заключения договора, в связи с чем ссылки истца на то, что информация на билете выполнена только на английском языке, чем нарушены его права, как потребителя, на необходимую и достоверную информацию, суд признал не состоятельными, поскольку противоречат вышеизложенному.

Как следует из представленного кассового чека, истец оплатил ООО "Инвест - Авиа" денежные средства в размере 1300 руб. за консультационные услуги, которые были оказаны истцу в соответствии со ст. 15.1 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.07 года N 82, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания оплаты консультационных услуг в размере 1300 руб. с ответчика ООО "Русское авиационное общество" не имеется.

Согласно п. 1.1 субагентского договора N *** от 08 декабря 2011 года, заключенного между ООО "Континент" и ООО "Русское авиационное общество", субагент за вознаграждение, по поручению агента, но от имени страховщика обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего (договора, в том числе по привлечению страхователей; разъяснению Страхователям условий страхования; предложению потенциальным страхователям заключать договоры добровольного страхования граждан от несчастных случаев (пассажиров) со страховщиком; заключению договоров страхования путем оформления страховых полисов от несчастных случаев (пассажиров); получению от страхователей денежных средств (страховых премий) по оформленным страховым полисам.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора односторонний отказ страхователя от заключенного договора страхования (досрочное расторжение (возврат) страхового полиса) возможен по любым основаниям, но только до наступления периода страхования, то есть до даты вылета/отправления, указанной в перевозочном документе и в оформленном к нему страховом полисе, а также в связи с отменой рейса, указанного в перевозочном документе и в оформленном к нему страховом полисе. При этом досрочно расторгнуть договор страхования (пассажиров) страхователь может, возвратив ранее оформленный страховой полис только тому представителю Агента-Субагенту, который ранее заключил с ним данный договор страхования; договор страхования (пассажиров) страхователь вправе, возвратив ранее оформленный страховой полис непосредственно в офис агента или страховщика - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Как следует из п. 1.1 субагентского договора N*** от 01.11.2014 года, заключенного между ООО "Русское авиационное общество" (Агент) и ООО "Инвест-Авиа" (Субагент), Субагент обязуется за комиссионное вознаграждение осуществлять по поручению Агента в соответствии с условиями настоящего договора юридические и иные действия от имени и за счет авиакомпаний-перевозчиков в целях заключения договоров воздушной перевозки с пассажирами посредством бронирования мест и оформления авиабилетов с использованием собственной перевозочной документации перевозчиков или бланков стандартной перевозочной документации ЗАО "Транспортной Клиринговой Палаты" (ТКП).

Суд отказал в удовлетворении требований Байрашева Т.А. к ответчику ООО "Русское Авиационное Общество" о взыскании денежных средств по договору страхования от несчастных случаев, поскольку истец воспользовался указанным страховым полисом, приобретенным 30.06.2016 года, при авиаперелете в период с 16.09.2016 года по 08.10.2016 года и обратился в суд с иском 17.11.2016 года.

Таким образом, не установив нарушений прав истца как потребителя, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков, и производных от них требований о взыскании судебных расходов, указав, что истец воспользовался услугой по авиаперевозке, предоставленной ему ответчиком, претензий к качеству оказанной услуги истец не высказал, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе и дополнении к ней не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы и дополнения к ней направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Так, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о выдаче билета на иностранном языке, в связи с чем ему не предоставлена необходимая информация о перелете, не могут повлечь отмену решения, поскольку истцу был выдан электронный билет и предоставлена вся необходимая информация о дате, времени, аэропорте вылета по маршруту Москва-Владивосток-Москва, сведений о том, что услуга по перевозке пассажира была оказана ненадлежащим образом ввиду отсутствия у истца достоверной информации о перелете, им не сообщено. Напротив, как следует из материалов дела, он воспользовался данной услугой, осуществив перелет по вышеуказанному маршруту 16.09.2016 года и 08.10.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального права, они также не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи