Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-4913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе представителя Дубоносова О.Г. - Шкурко Л.Г. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Департамента городского имущества г.Москвы Вдовича А.В. о разъяснении решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1143/2013, - удовлетворить. Разъяснить решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1143/2013, указать, что Департамент городского имущества г.Москвы обязан заключить договор социального найма с Дубоносовым О.Г. на жилое помещение - комнату N 29, площадью жилого помещения 24,5 кв.м, общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, в помещении N 2 по адресу: ******",

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1143/2013 в части объекта для заключения с Дубоносовым О.Г. договора социального найма.

В судебное заседание представитель Департамента городского имущества г.Москвы Власова Г.Г. явилась, доводы, изложенные в заявлении (с учетом уточнения), поддержала, пояснив, что ввиду расхождений в отношении характеристик жилого помещения, указанного в решении суда и документов БТИ, ДГИ г.Москвы не может заключить с Дубоносовым О.Г. договор социального найма.

Дубоносов О.Г. и его представитель - адвокат Шкурко Л.Г. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Дубоносов О.Г, подал частную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Дубоносова О.Г. - адвоката Шкурко Л.Г, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы в порядке ст.ст.327.1 ч.1, 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1143/2013 по иску Дубоносова Олега Геннадьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение было постановлено: "Иск удовлетворить. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.5, кв.21".

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 ноября 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДЖПиЖФ г.Москвы - без удовлетворения.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2015 года произведена замена ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества г.Москвы.

Применив нормы ч.1, 5 ст.15, ч.1, 3 ст.16 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда требует разъяснений в части объекта недвижимого имущества, а именно, что Департамент городского имущества г.Москвы обязан заключить договор социального найма с Дубоносовым О.Г. на жилое помещение - комнату N 29, площадью жилого помещения 24,5 кв.м, общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, в помещении N 2 по адресу: *******.

При этом суд руководствовался тем обстоятельством, что спорное жилое помещение, где проживает Дубоносов О.Г, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 19,6 кв.м. жилой площадью 11,6 кв.м, расположенную на 3 этаже бывшего общежития, по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.5, кв.21. В данное помещение входят, согласно экспликации, следующие комнаты и помещения: N 29 - жилая изолированная комната размером 11,6 кв.м.; N 29а - шкаф встроенный 0,4 кв.м.; N 29б - шкаф встроенный 0,5 кв.м.; N 30 - ванная 2,2 кв.м.; N 31 - уборная 0,8 кв.м.; N 32 коридор 3,6 кв.м. (л.д.26 тома 1). Комплексу жилых и вспомогательных комнат 3-го этажа присвоен номер квартиры (помещение N 2). Комнаты N 29, 29а, 29б, 29в, 30, 31, 32 бывшей блок-секции ячейки общежития N 21 (комнаты 1, 1а, 1б, 1в, 2, 3, 4) на 3 этаже рассматриваются как жилая и вспомогательные комнаты в квартире (помещении) N 2 (л.д.24 тома 1). Ранее комната имела нумерацию кв.21 по адресу: ******* (л.д.207 тома 1).

Однако с данным выводом согласиться судебная коллегия не может.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, суд фактически изменил решение суда, что недопустимо. Так в решении суда указано, что договор социального найма должен быть заключен ДГИ г.Москвы на изолированное жилое помещение, общей площадью 19,6 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: ********, а в настоящем разъяснении указано, что Дубоносову О.Г. передается жилое помещение - комната N 29, площадью жилого помещения 24,5 кв.м, общей площадью 24,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м, в помещении N 2 по адресу: ******, т.е. иное жилое помещение, чем указано в решении.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение суда от 16.01.2017 подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в разъяснении решения суда по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г.Москвы о разъяснении решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1143/2013, отказать.

Председательствующий:

Судьи: