Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-5128/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И,Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по частной жалобе Беляничева С.А, Николаевой А.В, Николаевой Н.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленного ходатайства Беляничева С.А. об исправлении описки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

10 января 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 20717/17 по иску Беляничева С.А. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, итогов голосования, незаконной деятельности ТСЖ "Покровское-Глебово" по управлению многоквартирным домом без решения общего собрания.

Истец Беляничев С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 10.01.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Беляничев С.А, Николаева А.В, Николаева Н.А. подали частную жалобу, ссылаясь на незаконность принятого определения.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В части3 статьи 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 20.07.2017 года поступила в Тушинский районный суд г. Москвы 20.11.2017 года, между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 года отменено, по делу принято новое решение (л.д. 242-250).

Поскольку определение в части отказа в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, а кроме того, решение Тушинского районного суда г.Москвы от 10.01.2017 года отменено, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Беляничева С.А, Николаевой А.В, Николаевой Н.А. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2017года.

Председательствующий

Судьи