Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-5348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Симонова А.К. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

возвратить истцу Симонову А.К. исковое заявление к Есьмановичу Е.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту жительства ответчика,

установила:

истец Симонов А.К. обратился в суд с иском к ответчику Есьмановичу Е.И. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Симонову А.К. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, стороны между собой не определили подсудность спора Хорошевскому районному суду города Москвы, поскольку в заключенной между сторонами сделке не содержится сведений о месте жительства истца, равно как не указан суд, в котором подлежит рассмотрению возникший между сторонами спор.

При таком положении, применительно к ст. ст. 421, 431 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к заявленным истцом исковым требованиям не подлежат применению правила ст. 32 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил о договорной подсудности, т.к. из буквального содержания слов и выражений обозначенного договора, заключенного между Симоновым А.К. и Есьмановичем Е.И, не усматривается, что стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленного материала, местом жительства ответчика является адрес, который не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда города Москвы.

В связи с чем, вывод суда, со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ, о необходимости обращения истца с заявленными требованиями в суд по месту жительства Есьмановича Е.И. является верным.

Следовательно, у суда первой инстанции на момент разрешения вопроса о принятии поступившего от Симонова А.К. иска каких-либо законных оснований для его принятия к своему производству не имелось.

В частной жалобе истца не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение :

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Симонова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: