Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33-5591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе представителя Петрова В.Н. по доверенности Тремасовой О.Е. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Тремасовой О.Е. на решение Чертановкого районного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Петрова В.Н. к ООО "Центр Технострой" о признании недействительным финансово-лицевого счёта и кода плательщика, восстановлении финансово-лицевого счёта и карточки учёта собственника оставить без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, для исправления недостатков срок до 20.12.2017 г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, жалоба возвращается лицу, её подавшему;

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центр Технострой" о признании недействительным финансово-лицевого счёта и кода плательщика, восстановлении финансово-лицевого счёта и карточки учёта собственника. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований Петрова В.Н. было отказано. С принятым решением Петров В.Н. не согласился; 16.10.2017 г. его представителем была подана краткая апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Петрова В.Н. по доверенности Тремасова О.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца без движения до 20.12.2017 г, суд исходил из того, что в жалобе не указаны основания, по которым решение суда является неправильным, не представлены копии документов по количеству лиц, поэтому представителю истца суд предоставил время для подачи в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку 16.10.2017 г. в суд поступила краткая апелляционная жалоба, которая не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ; в связи с этим судом первой инстанции было постановлено обжалуемое представителем истца определение. Судебная коллегия считает, что обжалуемое представителем Петрова В.Н. определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку им при подаче в суд апелляционной жалобы не были соблюдены требования ст.322 ГПК РФ, о чём указал судья в обжалуемом заявителем определении.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку краткая апелляционная жалоба представителем истца была подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, т.е. не соответствовала требованиям действующего законодательства; для устранения отмеченных судом недостатков заявителю в соответствии с требованиями закона был предоставлен срок. Обжалуемое истцом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, а потому отмене по доводам поданной им жалобы не подлежит. Впоследствии представителем истца была подана мотивированная апелляционная жалоба, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Петрова В.Н. по доверенности Тремасовой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи