Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0008/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе А.А. Миронова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года и дополнительное решение того же суда от 25 декабря 2017 года по административному иску А.А. Миронова к Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району о признании незаконным решения от 31 октября 2016 года о призыве на военную службу, восстановлении нарушенного права

установила:

А.А. Миронов обратился в суд с указанным выше административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району, ссылаясь на то, что имеет право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования по программе магистратуры в рамках непрерывного получения высшего образования.

Решением и дополнительным решением Тушинского районного суда г. Москвы соответственно от 4 апреля 2017 года и от 25 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.А. Миронова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.А. Миронов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Военного комиссариата г. Москвы, Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав А.А. Миронова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон, подлежащий применению.

Решением Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району от 31 октября 2016 года А.А. Миронов был призван на военную службу по призыву.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о призыве А.А. Миронова обоснованно учитывало отсутствие у него права на отсрочку от прохождения военной службы, поскольку ранее, 21 мая и 1 октября 2012 года, ему в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в средней школе и в *** государственном *** университете по программе бакалавриата.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, представленная А.А. Мироновым в Призывную комиссию отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району справка *** об обучении в магистратуре на первом курсе по очной форме обучения не давала права на новую отсрочку, поскольку в силу приведённых законоположений отсрочка от призыва на военную службу предоставляется только один раз, в то время как А.А. Миронов уже воспользовался двумя отсрочками - на период обучения в средней школе и на период обучения по программе бакалавриата при получении высшего образования.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П правовая позиция заключается в том, что предоставление отсрочки не освобождает от военной службы по призыву, а сама отсрочка включена в порядок реализации конституционной обязанности по несению этой службы для граждан определённых категорий; по окончании периода отсрочки эти лица подлежат призыву; требование об исполнении воинской обязанности распространяется на граждан, обучающихся по очной форме обучения и подлежащих призыву.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции закона на момент принятия решения о призыве на военную службу) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Предоставление такой отсрочки доказывает, что она, не освобождая от военной службы по призыву, реализуется в отношении лиц мужского пола, достигших призывного возраста, в рамках установленного порядка работы призывной комиссии, задачами которой, среди прочего, является содействие гражданам в получении непрерывного образования в установленных ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О воинской обязанности и военной службе" случаях.

В соответствии с абз 2, 7 подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в той же редакции закона) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в частности, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, установленных названной нормой права.

В частности, к таким случаям абз. 13 указанного подпункта Закона относит следующее: если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта - обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В силу п. 1 ст. 25 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется, по общему правилу, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с этим изданы Указ Президента РФ от 30.03.2012 N 345 "О призыве в апреле - июле 2012 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", Указ Президента РФ от 29.09.2012 N 1309 "О призыве в октябре - декабре 2012 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является не только сам факт предоставления призывнику отсрочки от призыва, но и соблюдение порядка предоставления отсрочки, включающего перед принятием решения о предоставлении отсрочки обязанность призывной комиссии организовать медицинское освидетельствование призывника.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств, что в отношении А.А. Миронова, которому 23 марта 2012 года исполнилось 18 лет, такой порядок при предоставлении отсрочки от призыва 21 мая 2012 года, когда он учился в школе, был соблюдён, так как данных о том, что в период его обучения в общеобразовательной школе он был призван для прохождения военной службы и прошёл обязательное медицинское освидетельствование не имеется.

Между тем, как было указано выше, правовое значение по настоящему делу имеет предоставление отсрочки от призыва в установленном законом порядке, а не формальное принятие решения о предоставлении отсрочки.

При таком положении судебная коллегия, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что 1 октября 2012 года А.А. Миронову была предоставлена одна отсрочка от призыва - по абз. 7 подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а потому на него распространяется право на получение отсрочки от призыва на военную службу для обучения по программе магистратуры, предусмотренное абз. 9 названного подпункта.

На основании изложенного решение и дополнительное решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району от 31 октября 2016 года о призыве А.А. Миронова на военную службу, возложении на Призывную комиссию отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. Миронову отсрочки от призыва на военную службу.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2017 года и дополнительное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение Призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району от 31 октября 2016 года о призыве на военную службу, принятому в отношении Миронова А.А.; возложить на Призывную комиссию отдела военного комиссариата г. Москвы по Тушинскому району обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении А.А. Миронову отсрочки от призыва на военную службу.

Председательствующий

Судьи