Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0074/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, А.Н. Пономарёва,

при секретаре А.В. Снурницыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Е. Липцера, действующего в интересах административного истца Д.П. Головатского, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.П. Головатского к ИФНС России N23 по г. Москве о признании незаконным решений о привлечении к налоговой ответственности, обязании снизить сумму штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Д.П. Головатский обратился в суд с административными исковыми заявлениями, которые судом объединены в одно производство, в котором просил признать незаконными решения ИФНС России N23 по г. Москве от 13 января 2017 года N.., N.., N... в части установления штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога; применить смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа.

Административный истец полагает, что данные решения является незаконными, т.к. постановлены без учета смягчающих вину обстоятельства, а именно, добровольного предоставления налоговой декларации, фактическим перечислением полной суммы налога в бюджет, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелой болезни близкого родственника.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит адвокат А.Е. Липцер, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании адвокат А.Е. Липцер доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС России N23 по г. Москве Е.А. Грачева, С.А. Хрулев по доверенности просили решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решениями ИФНС России N23 по г. Москве 13 января 2017 года N.., N., N... Д.П. Головатский привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Никем из сторон не оспаривалось, что налоговые декларации за 2014 год, в которых Д.П. Головатский заявил доход от сделок с ценными бумагами, были поданы последним только 8 сентября 2016 года. Налог им был уплачен позже установленного законом срока.

Общая сумма штрафа в соответствии с указанными решениями составила... рублей. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения налоговым органом не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с позицией административного ответчика об отсутствии оснований для снижения налоговой ответственности, указав, что, несмотря на то, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым, по смыслу закона он не может быть расширен произвольно.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку основания для привлечения Д.П. Головатского к налоговой ответственности имелись.

Обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, установлена пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы.

Отклоняя доводы подателя жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность размера штрафа, исполнение обязанности по уплате налога в полном объеме, подача налоговой декларации без какого-либо принуждения со стороны органов власти) судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер штрафа, начисленный административному истцу, является соразмерным характеру совершенных налогоплательщиком правонарушений.

Отсутствие умысла и несоразмерность штрафа вменяемому нарушению также не связаны с обстоятельствами, имеющими правовое значение применительно к ст. 112 Налогового кодекса РФ.

В свою очередь добровольная уплата налога в бюджет является нормой поведения в налоговых правоотношениях и обязанностью налогоплательщика, а потому не может быть отнесена к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

По смыслу статей 112, 114 НК РФ смягчающее налоговую ответственность обстоятельство должно находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением.

Апелляционная жалоба это не учитывает, поскольку в ней отсутствуют мотивы каким образом болезнь В.П. Дикова в 2016 году повлияла на несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2014 год.

Жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи