Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-0147/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, А.В. Тиханской, при секретаре Д.А. Михайлове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе П.И. Лисового на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года по административным искам П.И. Лисового к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве об обжаловании расчёта задолженности по уплате алиментов на детей

установила:

П.И. Лисовой обратился в суд с указанными выше административными исками к Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве, полагая нарушенными свои права постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года о расчёте задолженности по алиментам на детей за период с 27 декабря 2016 года по 22 июня 2016 года и от 27 июля 2017 года о расчёте задолженности по алиментам на детей за период с 20 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые расчёты противоречат как друг другу, так и расчёту задолженности по алиментам в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2017 года, признанному ранее правильным судом. Кроме того, при расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель необоснованно применил размер среднего заработка по Российской Федерации за периоды, когда административный истец работал, а также размер указанного среднего заработка в период, когда административный истец временно не работал.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе П.И. Лисового ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии П.И. Лисовой доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве, заинтересованного лица О.В. Лисовой, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав П.И. Лисового, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Вопреки приведённым законоположениям и требованиям ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы материального права, не применил нормы процессуального права, подлежащие применению, в результате чего пришёл к ошибочному выводу о соблюдении прав административного истца.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N *** от 26 декабря 2014 года, возбуждённое на основании исполнительного документа - судебного приказа от 20 ноября 2014 года, выданного мировым судьёй судебного участка N *** района *** г. Москвы по делу N *** на взыскание с П.И. Лисового в пользу О.В. Лисовой алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 1 октября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере *** руб.

Правильность указанного расчёта подтверждена решением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, оставленным 28 сентября 2017 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Московского городского суда.

Однако в тот же день, 22 июня 2017 года, судебный пристав-исполнитель определилразмер задолженности по состоянию на 22 июня 2017 года - в размере *** р, при этом задолженность рассчитана с 27 декабря 2016 года, а 27 июля 2017 года вынес постановление о расчёте задолженности по алиментам в размере *** р. по состоянию на 30 июня 2017 года, в котором определилиной период образования задолженности- с 20 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о соответствии расчёта требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он постановлен с нарушением требований ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ, без учёта Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19 июня 2012 г. N01-16).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Данная норма воспроизводится также в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 названной статьи Федерального закона определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. N 00011/16/19313-АП "О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г, N 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. N 01-16; текст методических рекомендаций опубликован в приложении к газете "Учёт. Налоги. Право" - "Официальные документы" от 11-17 сентября 2012 г. N 33, от 18-24 сентября 2012 г. N 34, от 25 сентября - 1 октября 2012 г. N 35, от 2-8 октября 2012 г. N 36, от 9-15 октября 2012 г. N 37, от 16-22 октября 2012 г. N 38, в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2012 г, N 8) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчёт задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, правовое значение для правильного расчёта размера задолженности по алиментам по данному делу имеет: размер алиментов, установленный мировым судьёй, а также размер полученных в расчётный период П.И. Лисовым доходов или размер среднего заработка по России - в случае, когда должник доходов не получал. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчёте задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Вступившим в законную силу упомянутым решением суда в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года установлен период образования у П.И. Лисового задолженности по алиментам - с 1 октября 2015 года по 31 мая 2017 года - и размер указанной задолженности - *** р.

Вопреки установленным обстоятельствам и требованиям ст. 64 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 22 июня 2017 года имел место иной период образования задолженности по алиментам - с 27 декабря 2016 года по 22 июня 2016 года, а по состоянию на 27 июля 2017 года - с 20 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года.

При этом выводы в решении в этой части судом не мотивированы, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, в силу которых изменение периода неуплаты должником алиментов можно признать правомерным.

Кроме того, при расчёте задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях судебный пристав-исполнитель вопреки приведённому выше правовому обоснованию исходил не из средней заработной платы по Российской Федерации, установленной на день вынесения указанных постановлений, а на день образования задолженности.

С учётом изложенного различные постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение принципа законности исполнительного производства, закреплённому в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", создают неопределённость в вопросе о том, за какой период времени и какая задолженность должна быть взыскана с П.И. Лисового.

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка взыскания алиментов, что не может не повлечь нарушение прав должника и необходимость их восстановления.

При таком положении отказ в удовлетворении административного иска не соответствует задачам административного судопроизводства, закреплённым в ст. 3 КАС РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года отменить и постановить новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП России по г. Москве о расчёте задолженности Лисового П.И. по алиментам от 22 июня 2017 года - за период с 27 декабря 2016 года по 22 июня 2017 года и от 27 июля 2017 года за период с 20 ноября 2014 года по 30 июня 2017 года.

Председательствующий

Судьи