Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0158/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе И.Ф. Морозовой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения

установила:

26 мая 2017 года И.Ф. Морозова обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу по её административному иску к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа предоставить сведения о переходе права собственности на квартиру.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года в восстановлении указанного процессуального срока отказано.

В частной жалобе И.Ф. Морозовой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, И.Ф. Морозова в качестве причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия, в отношении которого ею заявлено ходатайство о восстановлении срока, назвала то, что возможность ознакомления с материалами дела была предоставлена ей судом только 22 мая 2017 года.

Разрешая вопрос, суд применительно к ст. 95 КАС РФ исходил из того, что определение суда от 26 апреля 2017 года, в отношении которого заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, вручено И.Ф. Морозовой в тот же день - 26 апреля 2017 года, уважительных причин для восстановления указанного срока И.Ф. Морозовой не названо.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку эти выводы суда не оспариваются И.Ф. Морозовой, в частной жалобе И.Ф. Морозова утверждает, что с 2 мая 2017 года ей не была предоставлена возможность знакомиться с делом, однако, утверждения о препятствиях со стороны суда в ознакомлении с материалам дела не нашли объективного подтверждения.

Напротив, из материалов дела усматривается, что мотивированная апелляционная жалоба подана И.Ф. Морозовой 17 апреля 2017 года, ранее она знакомилась с делом и подавала замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении 20 июня 2017 года апелляционной жалобы Московским городским судом И.Ф. Морозова участвовала в рассмотрении апелляционной жалобы, о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения не заявляла (л.д. 125-127; 148-149).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу, а положения ч. 1 ст. 183 КАС РФ исключают возможность принятия дополнительного решения после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи