Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-0215/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре З.В. Золотове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.О. Ильиной по доверенности А.В. Уткина на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.О. Ильиной к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве К.Г. Лебедеву о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛА:

Е.О. Ильина обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве К.Г. Лебедеву, ссылаясь на его бездействие, которое выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства.

Административный истец полагает, что такие основания для окончания исполнительного производства имеются, поскольку решение суда исполнено, а долг перед взыскателем погашен, что подтверждается распиской.

Е.О. Ильина полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению ее прав.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года отказано в удовлетворении административного иска.

Об отмене решения суда просит представитель административного истца Е.О. Ильиной по доверенности А.В. Уткин по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.О. Ильиной по доверенности А.В. Уткин настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица А.С. Дедова по доверенности Б.С. Бабаев просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство N... -ИП в отношении должника Е.О. Ильиной о взыскании денежных средств в пользу взыскателя А.С. Дедова на основании исполнительного листа серии ФСN.., выданного Хорошевским районным судом г. Москвы 19 апреля 2016 года (л.д. 77-78).

13 июля 2017 года Е.О. Ильина обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве К.Г. Лебедеву с ходатайством о приобщении к материалам исполнительного производства копии расписки взыскателя о получении денежных средств и о вынесении постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.Г. Лебедева от 18 июля 2017 года должнику отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства (л.д. 15).

Полагая такой отказ незаконным, Е.О. Ильина обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что задолженность перед А.С. Д. в сумме... долларов США погашена.

Возражая против заявленных требований, представитель заинтересованного лица А.С. Д.а указал, что требования исполнительного документа исполнены не полностью. При этом он ссылался на условия утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между Е.О. Ильиной и А.С. Д, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Е.О. Ильиной обязательств по погашению суммы задолженности, в порядке, установленном мировым соглашением, а равно нарушения срока любого из платежей, указанных в пунктах 4.1-4.9 мирового соглашения, Е.О. Ильина, помимо суммы задолженности обязуется уплатить в пользу взыскателя неустойку в форме денежного штрафа... рублей, а также начисленные на сумму задолженности проценты за пользование денежными средствами, в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ. Сумма штрафа должником не выплачена, поэтому отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установил, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, а возникший между сторонами спор по поводу толкования условий утвержденного мирового соглашения, в части взыскания штрафа, не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем.

Данные выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопрос о фактическом исполнении условий мирового соглашения, в ситуации, когда между должником и взыскателем отсутствует единое понимание порядка взыскания штрафа за просрочку платежей и при отсутствии в исполнительном листе серии ФСN... точного указания о взыскании с должника Е.О. Ильиной суммы штрафа в размере... рублей, подлежал тщательной проверке с учетом интересов взыскателя и поэтому действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачами исполнительного производства, изложенным в ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, является поводом для обращения в том числе и сторон исполнительного производства в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку ходатайство об окончании исполнительного производства заявлено должником преждевременно.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи