Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 г. по делу N 33а-0269/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Д.А. Олексиюка на определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года о возвращении административного иска Д.А. Олексиюка к ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решения МО МВД России "Павлово-Посадский" от 14 июля 2017 года о сокращении срока временного проживания в Российской Федерации

установила:

Д.А. Олексиюк обратился в суд с указанным выше административным иском к ГУ МВД России по Московской области и при определении подсудности исходил из места нахождения административного ответчика, подпадающего под юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года административный иск возвращён Д.А. Олексиюку, которому разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, расположенного в ***.

В частной жалобе Д.А. Олексиюка ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Возвращая административный иск, суд определилподсудность спора по месту нахождения правопреемника лица, которое принимало оспариваемое решение - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд эти требования закона учёл и принял во внимание, что компетенция ГУ МВД России по Московской области распространяется на всю территорию Московской области, в том числе и на территорию, на которой осуществляет свою деятельность правопреемник УФМС России по Московской области - Управление по вопросам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Московской области, выполняющее функции в сфере миграции территориального органа власти - ГУ МВД России по Московской области.

На той же территории - Московской области - наступают и правовые последствия оспариваемого решения для Д.А. Олексиюка, зарегистрированного в ***.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы, суд не решал вопрос о надлежащем административном ответчике, которым согласно нормам КАС РФ (части 4, 5 статьи 38, глава 22) может быть и структурное подразделение органа государственной власти, не являющееся юридическим лицом, а определилтерриторию, на которой наступают правовые последствия оспариваемого решения МО МВД России "Павлово-Посадский" от 14 июля 2017 года.

Поскольку указанная территория Московской области не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи