Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0278/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, С.И. Коневой, при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Е.Л. Кожевниковой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по административному иску Е.Л. Кожевниковой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (в дальнейшем ? Росреестр по Московской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме

установила:

Е.Л. Кожевникова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Московской области, полагая, что у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры в многоквартирном доме.

Е.Л. Кожевникова не согласна с выводом административного ответчика в оспариваемом решении о том, что у Администрации городского поселения Нахабино Московской области не имелось полномочий выдавать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, поскольку именно Администрация выдавала разрешение на строительство многоквартирного жилого дома до 1 января 2015 года, в силу чего она после перераспределения 1 января 2015 года полномочий между Администрацией городского поселения Нахабино Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области по вопросу принятия дома в эксплуатацию продолжает отвечать за ввод дома в эксплуатацию.

В качестве правового обоснования своей позиции Е.Л. Кожевникова ссылается на положения ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдаётся органом, который выдавал разрешение на строительство, то есть Администрацией городского поселения Нахабино Московской области.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Е.Л. Кожевниковой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Е.Л. Кожевникова и её представитель Е.Е. Ярцева, по доверенности от 16 марта 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Росреестра по Московской области, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Е.Л. Кожевникову и её представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Процессуальными нормами права (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС Российской Федерации) установлено, что суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, установив, что единственным документом, подтверждающим введение дома в эксплуатацию, является решение Администрации городского поселения Нахабино Московской области от 1 декабря 2015 года, которое действует и не признавалось недействительным, фактически возложил на административного истца не предусмотренную законом обязанность представить разрешение на ввод дома в эксплуатацию Министерства строительного комплекса Московской области, которое не выдавалось. Кроме того, спора о возложении обязанности по выдаче данного документа на Министерство строительного комплекса Московской области не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из следующих установленных обстоятельств и требований закона.

16 февраля 2017 года на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Росреестр по Московской области принял решение об отказе в государственной регистрации права собственности Е.Л. Кожевниковой на квартиру N * по адресу: *** с кадастровым номером ***.

В соответствии с названной нормой права (в редакции на день её применения Росреестром по Московской области) в государственной регистрации прав могло быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

При этом Росреестр по Московской области мотивировал решение тем, что с 1 января 2015 года выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию относится к исключительной компетенции Министерства строительного комплекса Московской области. Однако представленное Е.Л. Кожевниковой разрешение выдано 1 декабря 2015 года иным органом власти ? администрацией городского поселения Нахабино Московской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд исходил из того, что обжалуемое решение Росреестра по Московской области основано на законе и прав Е.Л. Кожевниковой не нарушает.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Поскольку правовым основанием для отказа в совершении регистрационных действий являлось несоответствие разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, Росреестр по Московской области обязан был представить доказательства, свидетельствующие, что объём информации, изложенный в указанном разрешении Администрации городского поселения Нахабино Московской области, то есть форма представленного документа, не соответствовала требованиям закона либо содержание представленного документа свидетельствовало о том, что жилой дом в эксплуатацию введён не был.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется и Росреестром по Московской области не представлено.

Вместо анализа формы и содержания имеющегося разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Росреестр по Московской области в рамках правовой экспертизы дал правовую оценку компетенции Администрации городского поселения Нахабино Московской области по выдаче разрешений на ввод жилого дома в эксплуатацию после 1 января 2015 года. Однако полномочиями разрешать такой спор Росреестр по Московской области не наделён, а потому его требования свелись к истребованию у Е.Л. Кожевниковой документа, который представлен быть не мог, поскольку не существует.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Министерство строительного комплекса Московской области до настоящего времени не оспорило выданное органом местного самоуправления разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 16 названного Закона (в редакции на момент её применения административным ответчиком) орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определённый Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Пунктом 1 ст. 25 того же Закона определялось, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 названной статьи).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" реализация органом государственной власти предоставленных ему законом прав при осуществлении процедуры регистрации направлена на защиту сторон публичных интересов поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение приведённых законоположений Росреестр по Московской области, установив, что представленное Е.Л. Кожевниковой разрешение на ввод дома в эксплуатацию явилось правовым основанием для осуществления государственного кадастрового учёта жилого помещения, который никем не оспаривается, а также то, что оно не отменено в установленном законом порядке, а Министерством строительного комплекса Московской области по межведомственному запросу не представлено данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время решается вопрос об оспаривании указанного разрешения, принял на себя не предусмотренную законом обязанность по разрешение спора о том, к компетенции какого органа власти относится выдача разрешений на ввод дома в эксплуатацию с учётом нового правового регулирования, введённого с 1 января 2015 года Закона Московской области N 106/2014-ОЗ от 24 июля 2014 г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области".

Суд, в свою очередь, также не учёл данные обстоятельства и необоснованно не принял во внимание, что в случае возникновения спора о праве Администрации городского поселения Нахабино Московской области выдавать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, указанный спор не мог быть разрешён Росреестром по Московской области. Последний в соответствии со своей компетенцией мог лишь запросить информацию о действительности выданного разрешения и до получения ответа решить вопрос о приостановлении регистрационных действий.

Если в месячный срок указанный спор не будет разрешён в установленном законом порядке, Росреестр по Московской области обязан отказать в совершении регистрационных действий (в. 2 ст. 19 действовавшего на то время Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Однако эти требования закона Росреестром по Московской области нарушены, в результате чего Е.Л. Кожевникова лишена возможности при отсутствии спора о лице, компетентном выдать разрешение на ввод дома в эксплуатацию, реализовать своё право на совершение регистрационных действий.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года отменить и принять новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 16 февраля 2017 года об отказе в государственной регистрации права собственности Кожевниковой Е.Л. в отношении квартиры N * по адресу: *** с кадастровым номером ***, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения осуществить государственную регистрацию права собственности Кожевниковой Е.Л, *** года рождения, на указанное жилое помещение с кадастровым номером ***.

Председательствующий

Судьи