Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 33а-0282/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе И.Н. Кочергина на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года об отказе в применении мер предварительной защиты по делу по административному иску И.Н. Кочергина к Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы об обязании принять меры прокурорского реагирования

установила:

И.Н. Кочергин обратился в суд с указанным выше административным иском к Тушинскому межрайонному прокурору г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы, полагая, что его обращения по жилищному вопросу не рассматриваются надлежащим образом, что нарушает его права.

В заседании судебной коллегии И.Н. Кочергин просил принять меры предварительной защиты в виде наложения ареста на 33/100 доли квартиры N 18 в доме 8 по ул. Туристская г. Москвы.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе И.Н. Кочергина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда, постановленного с учётом установленных обстоятельств и требований ст. 85 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой права по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора. Кроме того, поскольку в рамках КАС РФ не осуществляется непосредственная защита гражданских прав, предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав на имущество, спор о котором рассматривается либо уже рассмотрен в рамках ГПК РФ.

В соответствии с этим суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для применения мер предварительной защиты по настоящему делу не установлено.

Фактически ходатайство И.Н. Кочергина направлено на то, чтобы суд наложил арест по спору о защите права административного истца на рассмотрение его обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем нормы указанного Закона не допускают возможности арестовывать имущество в целях правильного рассмотрения обращения.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению заявленных оснований иска, которые уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении Тушинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи