Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0286/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Лябах Р.Э. по доверенности Лагутина С.А,

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года о возврате административного искового заявления Лябах Р.Э,

УСТАНОВИЛА:

Лябах Р.Э. обращался в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП г. Москвы Минаева Н.Б.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года административный иск возвращен со ссылкой на п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Представитель административного истца не согласился с определением судьи о возврате административного искового заявления, подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, принятое с нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административный иск подписан представителем по доверенности Лагутиным С.А, однако выданная ему доверенность не содержит полномочий на подписание и подачу административного искового заявления.

С обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ:

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя Лябах Р.Э. к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 17 ноября 2017 года, подписанная административным истцом и удостоверенная нотариусом, содержащая в том числе указание на делегированное представителю Лагутину С.А. право на подписание искового заявления и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления Лябах Р.Э, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи