Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0292/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем ? Москомстройинвест) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному иску А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены

установила:

А.Е. Горюнова, М.Е. Горюнова, С.В. Волгина обратились в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решениями административного ответчика об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из того что на заключённые административными истцами в 2003 году договоры уступки права требования, не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Кроме того, административные истцы на согласны с выводами Москомстройинвеста о том, что земельный участок не предоставлялся под строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено: административное исковое заявление Горюновой А.Е, Горюновой М.Е, Волгиной С.В. удовлетворить; признать незаконными решения Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), оформленные письмами за N *** от 29.12.2016 г, за N *** от 29.12.2016 г, за N *** от 29.12.2016 г.; возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) включить Горюнову А.Е, Горюнову М.Е, Волгину С.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда; взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Горюновой А.Е, Горюновой М.Е, Волгиной С.В. по *** рублей, каждой, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения, как незаконного. По мнению заявителя жалобы, суд не полностью исследовал обстоятельства дела, в результате чего пришёл к ошибочному выводу о наличии инвестиционных отношений вопреки обстоятельствам, ранее установленным решениями судов по гражданским делам.

В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста Е.С. Кузьменков, по доверенности от 16 августа 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной - К.Б. Оржония, по доверенностям от 2 декабря 2016 года, 17 декабря 2016 года, просил решение c уда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, представителя А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что решениями Москомстройинвеста от 29 декабря 2016 года каждому из административных истцов на основании подп. 1 п. 14 Приложении N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" было отказано во включении в реестр пострадавших дольщиков по тому основанию, что они не являлись участниками инвестиционных отношений.

В указанных решениях Москомстройинвест исходил из того, что строительство объекта по адресу: *** было начато на основании договора от 20 октября 1999 года о реализации инвестиционного проекта строительства малоэтажных блокированных жилых домов, заключённого между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ОАО "***". Строительство осуществлялось на земельном участке, площадью 36,6 га, предоставленном для этих целей по договору аренды от 18 мая 1999 года. Административные истцы, согласно заключённым им договорам, по окончании строительства не должны стать собственниками квартир, так как право собственности возникало у г. Москвы.

В соответствии с этим при решении вопроса о соответствии административных истцов критериям участников долевого строительства, суд исследовал вопросы, связанные с тем, могут ли малоэтажные дома являться объектами строительства, поименованными в ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а на заключённые административными истцами договоры уступки права требования распространяться требования названного Федерального закона,

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришёл к выводу, что предмет Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" охватывает правоотношения, возникшие между административными истцами и участниками инвестиционных отношений, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства и требования закона, обоснованно признал оспариваемые решения Москомстройинвеста нарушающими права А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что строительство квартир по указанным адресам велось в соответствии с упомянутым правовым актом и инвестиционными договорами, допускающими привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов, разрешение на строительство которых было выдано 19 сентября 2006 года, 29 сентября 2009 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем ? Закон от 30 декабря 2004 года) определено, что он распространяет своё действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трёх месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.

Таким образом, одно из необходимых условий для включения административных истцов в реестр пострадавших дольщиков, - получение разрешения на строительство дома после 1 апреля 2005 года - по настоящему делу имелось.

Кроме того, суд пришёл к правильному выводу, что малоэтажное строительство являлось многоквартирным, в связи с чем правомерно отверг возражения Москомстройинвеста о том, что на заключённые административным истцами договоры не может распространяться Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В апелляционной жалобе не оспариваются вывод суда о том, что согласно заключению Москомэкспертизы от 21 июня 2006 года N *** по проекту малоэтажных блокированных жилых домов корпусов N11, 14, 15 в составе рабочего проекта застройки (1-й этап, 2-ая очередь) по восстановлению, реставрации и использованию садово-паркового ансамбля - усадьбы "***" и нового строительства на прилегающих территориях во вл. N13 по *** и вл. N12 по ул. ***, района Северное Тушино, Северо-Западного административного округа г. Москвы, а также материалам утверждённой проектной документации, самому разрешению на строительство, действовавшему до 31 мая 2011 года, планировалось построить многоквартирные дома на 38 квартир, не имеющих индивидуальных вводов и подключений к внешним сетям централизованных инженерных систем. Проектом не предусматривается индивидуальный ввод электросетей в каждую секцию, индивидуальная канализация в виде индивидуальных очистных сооружений, индивидуальное водоснабжение из гидроскважин в каждой из секций.

Изложенное в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789 свидетельствует о том, что квартиры А.Е. Горюновой, М.Е. Горюновой, С.В. Волгиной расположены в многоквартирных домах.

В соответствии с названным нормативным актом утверждён Свод правил "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", который действовал с 20 мая 2011 года по 20 апреля 2017 года, то есть в период действия разрешения на строительство.

Названный Свод правил распространялся также на вновь строящиеся и реконструируемые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). При этом Свод правил, помимо расположения дома на отдельном земельном участке, определял иные критерии жилого дома блокированной застройки, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков;

имеют самостоятельные системы вентиляции;

имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям.

Блокированные дома, не отвечающие этим условиям, проектируют и строят в соответствии с требованиями СП 54.13330 (Здания жилые многоквартирные).

Следовательно, установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, подтверждают, что квартиры административных истцов расположены в многоквартирных домах, так как для строительства индивидуальных жилых домов выдача разрешения на строительство не требовалась, все дома расположены на одном земельном участке, площадью 36,6 кв.м, индивидуальными жилыми домами не являются.

Наконец, не опровергнут доводами апелляционной жалобы и вывод суда, о том, что на заключённые Е.В. Горюновым (правопреемниками которого в части 3/8 долей, являются его наследники А.Е. Горюнова, М.Е. Горюнова, каждая), С.В. Волгиной договоры уступки права требования распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

Изучение судебной практики показало, что и после закрепления требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учёта требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключённого сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с этим судом установлено, что на основании правовых актов г. Москвы денежные средства административных истцов были привлечены в строительство многоквартирного дома, при этом сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Так, согласно Постановлению Правительства Москвы N 85-ПП от 11.02.1997 г. "О предоставлении АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" земельных участков в *** (Северо-Западный административный округ) для реконструкции усадьбы "***" и строительства малоэтажного жилого комплекса" АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" был предоставлен земельный участок общей площадью 143,5 га в *** (территориально - экономические оценочные зоны 20 и 36), в границах согласно представленному плану, в том числе 36,6 га на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

18 мая 1999 года между Московским земельным комитетом и АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" был заключён договор аренды земельного участка N*** (в редакции Дополнительного соглашения от 19.02.2004г.) площадью 36,6га на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет под строительство и последующую эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса.

В целях обеспечения финансирования проекта экспериментальной комплексной жилой застройки в *** в соответствии с согласованным Мосгосэкспертизой ТЭО (заключение от 05.07.95 N13-65 МГЭ), развития рынка жилья для решения городских инвестиционных программ и реализации постановления Правительства Москвы от 11.02.1997 г. N 85 "О предоставлении АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" земельных участков в *** (Северо-Западный административный округ) для реконструкции усадьбы "***" и строительства малоэтажного жилого комплекса" Правительством Москвы было принято Постановление N 765 от 17.08.1999 г. "О финансировании малоэтажного жилого комплекса в "***". Согласно указанному Постановлению Правительства Москвы N 765 от 17.08.1999 г. Правительство Москвы дало согласие на предложение Департамента внебюджетной политики строительства города о финансировании в 1999-2009 годах за счёт привлечённых средств проекта малоэтажного жилого комплекса в *** на земельном участке площадью 36,6 га (договор аренды от 18.05.1999 г. N ***). Функции заказчика по проектированию и строительству возложены на АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России". Установлено, что по завершении строительства малоэтажного жилого комплекса и учитывая значительные затраты АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" на воссоздание и уникальность ансамбля памятников истории, культуры и садово-паркового искусства усадьбы "***" площадь распределяется на следующих условиях: 60% жилой и нежилой площади передаётся на коммерческую реализацию Департаменту внебюджетной политики строительства города в установленном порядке; 40% жилой и нежилой площади в собственность АООТ "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России".

В целях реализации Постановления Правительства Москвы N 85-ПП от 11.02.1997 г, Постановления Правительства Москвы N 765 от 17.08.1999 г, в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой распоряжениями Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы N 347-ППД от 13.07.2006 г, N 185-ППД от 06.04.2007 г, N 216-ППД от 12.05.2005 г. Правительством Москвы принято Постановление N 364-ПП от 28.04.2009 г. "О реализации инвестиционного проекта строительства малоэтажного жилого комплекса в *** по адресу: ***". Согласно указанному Постановлению Правительства Москвы N 364-ПП от 28.04.2009 г. принято предложение Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы в период 2009-2010 годов завершить реализацию инвестиционного проекта проектирования и строительства малоэтажного жилого комплекса в *** (2-я очередь 1-го этапа) в рамках утверждённой документации по адресу: ***, общей площадью 13 593,34 кв.м, в том числе: - корп. 11 - 3 822,47 кв.м; - корп. 14 - 3 596,57 кв.м; - корп. 15 - 2 260,8 кв.м; - отдельно стоящие коттеджи 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, общей площадью 3913,5 кв.м, при условии выполнения пункта 8.5 настоящего постановления.

В соответствии с этим Правительством Москвы в лице Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы в целях реализации доли города в виде жилых помещений, которые будут возведены в результате реализации указанного инвестиционного проекта строительства малоэтажного жилого комплекса в *** по адресу: *** и ул. *** с ООО "***" были заключены договоры, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению заключить в дальнейшем договоры купли-продажи квартир, расположенных по строительному адресу: ***, корп. 11, 14 и 15, перечень и характеристики которых указаны в приложениях на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Согласно п. 1.2 договоров в счёт причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения договоров и в обеспечении их исполнения ООО "***" вносит денежные средства в размере стоимости квартир. Согласно п. 1.3. договоров стоимость квартир устанавливается по договору, исходя из цены одного кв.м, утверждённой решением Межведомственной комиссии при Правительстве Москвы по вопросам реализации жилой площади на коммерческой основе, построенной по городскому заказу (выписка из протокола МВК от 27.03.2003 г. N 4, выписка из протокола МВК от 23.10.2003 г. N 12) в размере 800 условных денежных единиц, одна у.д.е. эквивалента одному доллару США, по курсу соотношения 1 доллар США - 30 рублей 08 копеек. Сумма договора составила *** у.д.е, что по курсу соотношения доллара США к рублю РФ составило *** р.

ООО "***" полностью исполнило обязательства по заключённым договорам, что подтверждается Письмом Москомстройинвеста от 28.12.2012 г. N *** с приложенными актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.10.2012 г, т.е. капитальные вложения в бюджет города Москвы поступили в полном объёме.

В последующих периодах строительства объекта, выделение денежных средств на строительство малоэтажных блокированных жилых домов регулярно предусматривалось Адресной инвестиционной программой города Москвы: Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 165-ПП "О финансировании проектирования и строительства объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2011 год" (вместе с "Перечнем переходящих с 2010 года объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2011 год", "Перечнем вновь начинаемых объектов проектирования и строительства Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2011 год") с лимитом финансирования 84,2540 млн. рублей (строка 463) (в ред. постановлений Правительства Москвы от 16.06.2011 г. N 277-ПП, от 25.10.2011 г. N 500-ПП, от 21.03.2012 г. N 103-ПП); Постановлением Правительства Москвы от 16.02.2012 г. N 56-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 годы" с предельным объёмом бюджетных ассигнований 165,8714 млн. рублей (код объекта 209).

На основании изложенного, а также в силу полномочий, предусмотренных абз. 2 п. 1.1 договоров, квартиры могут быть оформлены в собственность ООО "***", либо ООО "***" может быть осуществлена уступка физическим и юридическим лицам права требования оформления квартир в собственность. В соответствии с п. 3.1.11 договоров ООО "***" вправе уступить права и обязанности по настоящему договору, связанные с заключением договоров купли-продажи и получением в собственность квартир по форме, утверждённой Департаментом.

Между ООО "***" и ООО "***" были заключены договоры, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению заключить договоры об уступке прав требования по ранее заключённым договорам между Правительством Москвы в лице Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО "***". ООО "***" полностью оплатило стоимость уступаемых прав.

При таком положении суд пришёл к обоснованному выводу, что на момент привлечения денежных средств административных истцов многоквартирные жилые дома не были построены, денежные средства административных истцов служили не платой по договорам купли-продажи, а обеспечивали исполнение обязательств участниками инвестиционных отношений, поскольку использовались в строительстве многоквартирных жилых домов в соответствии со следующими заключёнными договорами.

14 декабря 2004 года между Е.В. Горюновым и ОАО "***" был заключён договор N ***, согласно предмету которого в соответствии с договором от 28.10.2003 г. N *** об.опт стороны произвели уступку прав требования на квартиру N *, в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: * *, общей площадью 246,2 кв.м.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость прав требования на квартиру составляет *** руб. *** коп. и оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ОАО "***". Обязательства по оплате выполнены Е.В. Горюновым надлежащим образом, своевременно в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 7 от 17.12.2004 г. на сумму *** р, N 9 от 20.12.2004 г. на сумму *** р. и N 11 от 24.12.2004 г. на сумму *** р.

*** года Е.В. Горюнов умер. Наследниками умершего являются в двух восьмых долях *** - Н.А. Горюнова, в трёх восьмых долях: *** - А.Е. Горюнова, М.Е. Горюнова, каждая.

Имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 29 мая 2014 года состоит из имущественных прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю по договору N *** от 14 декабря 2004 года, заключённому между ОАО "***" и Е.В. Горюновым, согласно которому Е.В. Горюнов вправе требовать передачи ему в собственность вышеуказанной квартиры.

26 июня 2014 года между ОАО "***" и Н.А. Горюновой, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних ***,*** было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в связи со смертью Е.В. Горюнова и на основании свидетельства о праве на наследство, Н.А. Горюнова, ***, *** являются выгодоприобретателями по договору N *** от 14 декабря 2004 года

Аналогичные обстоятельства, связанные с возникновением права требования получения квартиры, судом установлены в отношении С.В. Волгиной, которая 24 ноября 2003 года заключила с ООО "***"" и ЗАО "***" договор N ***, согласно предмету которого в соответствии с договором от 28 октября 2003 года N *** об.опт стороны произвели уступку прав требования на квартиру N *, в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: ***, общей площадью 190,8 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора стоимость прав требования на квартиру составляет 4 591 411 рублей 20 копеек и оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента ЗАО "***". Обязательства по оплате выполнены истцом надлежащим образом, своевременно в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером N *** от 24 ноября 2003 года.

Впоследствии между С.В. Волгиной и ООО "***" при согласовании с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы был заключён договор N *** опт. уступки права требования от 1 марта 2004 года, в соответствии с которым стороны произвели уступку прав требования на оформление в собственность квартиры N *, расположенной по строительному адресу: ***, общей площадью 190,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора на момент его подписания, денежные средства за уступаемые права полностью выплачены истцом.

Как следует из Постановления Правительства Москвы N 157-ПП от 26.04.2011 г. "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства" Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) является правопреемником по правам и обязанностям, предусмотренным договорами, заключёнными ранее при участии Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы.

Таким образом, Москомстройинвест, как правопреемник Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы, согласовал в п. 6 упомянутого договора уступки права требования от 1 марта 2004 года (л.д. 35-36), уступку всех прав по получению квартиры в собственность физического лица, внёсшего денежные средства для строительства дома.

Установленные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства административных истцов не привлекались в строительство жилого дома.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям следующие нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее ? контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, были утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведённых Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлёкшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключённым с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлёкших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).

Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объёме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).

В соответствии названными нормами права суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, а именно исполнение административными истцами обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представить документы, подтверждающие соответствие административных истцов одному из названных ими Критериев.

Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административных истцов в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

При таком положении суд, установив, что ООО "***" прекратило деятельность в связи с ликвидацией, А.Е. Горюнова, М.Е. Горюновоа, С.В. Волгина перечисленные выше обязанности, возложенные на них законом, исполнили, указали фактические данные, которые подпункты 1, п. 5, п. 9 п. 2 Приложения N 1 (Критерии) признают достаточным условием, как в совокупности, так и каждое в отдельности, для отнесения к числу пострадавших лиц, денежные средства которых были привлечены по договорам, связанным с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, приложили к своему заявлению в Москомстройинвест копии документов, удостоверяющих личность, копии договоров и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между ними и участниками инвестиционных правоотношений, копии документов, подтверждающих внесение денежных средств по заключённым ими договорам, достоверность которых Москомстройинвестом не опровергнута. пришёл к обоснованному выводу о том, что решения Москомстройинвеста, по поводу которых возник спор, являются незаконными и необоснованными.

Решения Тушинского районного суда г. Москвы, которыми было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты инвестиционного строительства по гражданскому делу, в котором Москомстройинвест участия не принимал, не лишали административных истцов возможности доказывать, что на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что Москомстройинвестом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, и не представлены доказательства того, что у него имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Напротив, А.Е. Горюнова, М.Е. Горюнова, С.В. Волгина доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи