Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0298/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.Н. Куракина на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года о возвращении административного иска Е.Н. Куракина, Е.В. Перепелицы к участковой избирательной комиссии N 667 г. Москвы об оспаривании результатов голосования, решения об эвакуации и закрытии избирательного участка

установила:

28 сентября 2017 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступил указанный выше административный иск, поименованный как заявление, в котором отсутствовали указания на место жительства или место пребывания административных истцов, а также дата и место их рождения.

Определением Останкинского районного г. Москвы от 28 сентября 2017 года административный иск оставлен без движения, Е.Н. Куракиной и Е.В. Перепелице предоставлен срок до 16 октября 2017 года для устранения недостатков.

В соответствии с определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года административный иск возвращён Е.Н. Куракину, Е.В. Перепелице как неподанный, поскольку в установленный судом срок недостатки, отмеченные в упомянутом определении Останкинского районного суда г. Москвы, не были устранены.

30 октября 2017 года в Останкинский районный суд г. Москвы поступило заявление Е.В. Перепелицы и Е.Н. Куракина, в котором они просили принять исправленное административное исковое заявление и восстановлять срок, предоставленный для устранения недостатков.

Одновременно Е.Н. Куракин обжаловал определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года об оставлении административного иска без движения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2017 года Е.Н. Куракину отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 28 сентября 2017 года об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Е.Н. Куракина ставится вопрос об отмене определения Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, установленных ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административный иск, суд указал на неисполнение Е.Н. Куракиным, Е.В. Перепелицей требований об устранении недостатков, указанных в определении судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года об оставлении административного иска без движения.

Данный вывод в частной жалобе не оспаривается.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Названные в определении о возвращении административного иска обстоятельства, связанные с нарушением Е.Н. Куракиным и Е.В. Перепелицей требований ст. 126, ст. 126 КАС РФ к форме административного иска, подтверждаются исследованными судебной коллегией обстоятельствами, усыновлёнными выше на основании имеющихся документов, достоверность которых не оспаривается заявителем частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что имеющиеся в деле почтовые идентификаторы свидетельствуют о недобросовестной работе почты, не соответствуют действительности, так как из них усматривается, что 9 октября 2017 года была произведена попытка вручения.

Определение суда об оставлении административного иска без движения было заблаговременно, 5 октября 2017 года, направлено для исполнения по указанному административными истцами адресу и вернулось за истечением срока хранения, а потому считается доставленным с учётом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таком положении обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи