Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0303/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Д.А. Петриченко на определения Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года об оставлении без движения частной жалобы Д.А. Петриченко на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по административному иску Д.А. Петриченко, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.Д. Петриченко, к отделению по району Алексеевский ОУФМС России по городу Москве в СВАО, отделу УФМС по городу Москве в СВАО, начальнику отделения по району Алексеевский ОУФМС России по городу Москве в СВАО, врио начальника отдела УФМС по г. Москве в СВАО А.В. Тохтамыш, ГУ МВД России о признании незаконным отказа в оставлении действующего паспорта, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы, признании незаконным действий (бездействий), выразившихся в направлении ответа на жалобу по форме и содержанию не соответствующим закона, взыскании судебных и почтовых расходов

установила:

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года частная жалоба Д.А. Петриченко на определение того же суда от 11 сентября 2017 года о прекращении производства по делу оставлена без движения, поскольку не подписана.

В частной жалобе Д.А. Петриченко ставится вопрос об отмене упомянутого определения суда от 4 октября 2017 года как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о выполнения судом требований ст. 300, ст. 302 КАС РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 299 КАС РФ волеизъявление лица, подающего апелляционную жалобу, должно подтверждаться его подписью.

С 1 января 2017 года согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналогичное понятие электронной подписи содержится в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, которым устережён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Данный Порядок предусматривает, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтверждённой учётной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи. (п. 2.1.3).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.1.5).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединённая электронная подпись).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединёнными электронными подписями (п. 2.3.5).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.3.1).

Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подаётся в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (п. 3.3.2).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.3.3).

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Между тем в частной жалобе, которая не подписана графической подписью (л.д. 240-241), Д.А. Петриченко ссылается на то, что она подана в виде электронного образа документа, содержащего графическую подпись.

Данных о том, что указанная частная жалоба Д.А. Петриченко на определение суда от 4 октября 2017 года заверена электронной подписью (простой или квалифицированной), в деле не имеется.

Справка консультанта Останкинского районного суда г. Москвы Н.А. Федосова о том, что частная жалоба Д.А. Петриченко на упомянутое определение суда от 4 октября 2017 года зарегистрирована и подписана с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (л.д. 238), не может быть принята во внимание, поскольку данных о регистрации указанная жалоба не содержит (л.д. 241-241), графическая подпись Д.А. Петриченко в ней отсутствует, электронный образ частной жалобы не заверен в соответствии с названным выше Порядком, электронная подпись не содержится в отдельном файле.

При таком положении имеются основания для направления дела в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения судом требований ст. 300, ст. 302 КАС РФ, в том числе, выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Д.А. Петриченко на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

вернуть настоящее дело в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о выполнении требований ст. 300, ст. 302 КАС РФ в отношении частной жалобы Д.А. Петриченко на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года и требований ст. 302 КАС РФ в отношении определения Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года.

Председательствующий

Судьи