Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0305/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Снурницыной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу М.А. Коновалова на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления М.А. Коновалова к ИФНС России N22 по г. Москве о признании факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу, признании обязанности по ее уплате прекращенной отказать.

Встречный административный иск ИФНС России N22 по г. Москве к М.А. Коновалову удовлетворить.

Взыскать с М.А. Коновалова в доход бюджета города Москвы недоимку по транспортному налогу в размере... рублей,

УСТАНОВИЛА:

М.А. Коновалов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя утратой налоговым органом возможности взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за 2010-2014 гг, поскольку срок для принудительного взыскания задолженности истек.

ИФНС России N22 по г. Москве обратилось со встречным административным иском к М.А. Коновалову, указывая, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Однако направленные в его адрес налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлены без удовлетворения.

Задолженность по уплате транспортного налога за 2010, 2011, 2012, 2014 гг. с учетом налоговой льготы составила... рублей, в том числе: сумма недоимки... рубля и пени... рублей. Просили восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит М.А. Коновалов.

В заседание судебной коллегии М.А. Коновалов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N22 по г. Москве В.Д. Кудаев по доверенности, возражал против доводов жалобы, представил письменный отзыв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что М.А. Коновалов состоит на налоговом учете в ИФНС N22 по г. Москве и имеет непогашенную задолженность по уплате транспортного налога и пени за 2010, 2011, 2012, 2014 гг. с учетом налоговой льготы составила... рублей, обязанность уплаты которых предусмотрена статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

М.А. Коновалов обратился в суд с указанным иском о признании безнадежной к взысканию суммы транспортного налога и пени, ссылаясь на нарушение своих прав.

М.А. Коноваловым не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что 3 июля 2013 года, 31 октября 2014 года и 8 мая 2015 года по заявлению налогового органа мировыми судьями выносились судебные приказы о взыскании с М.А. Коновалова недоимки по транспортному налогу за рассматриваемый период (л.д. 36-39, 56-59). Судебные приказы были отменены по заявлению должника.

Эти обстоятельства свидетельствуют о принятии налоговым органом мер по взысканию налоговой задолженности и правомерно учтены судом первой инстанции.

Встречный административный иск о взыскании с М.А. Коновалова недоимки по транспортному налогу предъявлен в рамках настоящего административного дела.

Рассматривая эти требования, суд установил, что в юридически значимый период в собственности М.А. Коновалова находились автомобили: "... ", госномер.., мощностью двигателя..л.с.; "... ", госномер.., мощностью двигателя... л.с.; грузовой автомобиль "... ", мощностью двигателя... л.с.; "... ", госномер.., мощностью двигателя... л.с.; грузовой автомобиль "... ", госномер.., мощностью двигателя... л.с.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2010-2014 годы (л.д. 40-55).

Доказательств оплаты налога со стороны М.А. Коновалова суду предоставлено не было.

В подтверждения размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который обоснованно был положен судом в основу решения, поскольку он является верным, основан на положениях налогового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании недоимки по налогу являются верными.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Эти нормы права судом применены правильно.

Пропущенный ИФНС России N22 по г. Москве срок для обращения в суд восстановлен судом правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, который применил суд.

Из искового заявления усматривается, что оно зарегистрировано в суде 4 июля 2017 года, то есть подано инспекцией с нарушением установленного законом срока.

Уважительными причинами пропуска срока суд признал отсутствие бесспорных доказательств направления судом копий определений об отмене судебных приказов.

Апелляционная жалоба М.А. Коновалова эти обстоятельства не учитывает.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки и пени подтверждена, срок обращения налогового органа в суд восстановлен, налоговой инспекцией представлены доказательства, подтверждающие ее полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, заявленный встречный административный иск подлежит удовлетворению.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи