Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-0343/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Гончарова А.Н. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

Заявление возвратить Гончарову А.Н.

Разъяснить, что заявление может быть подано в суд по месту жительства должника и месту совершения исполнительных действий - Центральный районный суд г. Волгограда,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Н, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, обращался в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 5 Москвы Агееву А.В. и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств в общей сумме 741 руб. 62 коп. на основании исполнительного производства N 1918477/17/77051-ИП от 14.06.2017 года с расчетного счета административного истца, ссылаясь на то, что должником по вышеуказанному производству являлся Гончаров А.Н, дата и место рождения которого совпадают с данными административного истца, однако правонарушение, за которое назначен штраф и возбуждено исполнительное производство, совершил Гончаров А.Н, проживающий по адресу: ***.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение ( ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Вместе с тем, судом в оспариваемом определении разъяснено право административного истца на обращение в суд по месту совершения исполнительных действий - в Центральный суд г. Волгограда. Разъясняя указанное право, судом не принято во внимание, что в соответствии с Методическими рекомендациями по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства" (утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10) (ред. от 25.03.2016) административный ответчик МОСП по ОИП осуществляет свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае на территории г. Москвы, из чего следует, что исполнительные действия осуществляются указанным органом также в городе Москве, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении должника Гончарова А.Н, проживающего по адресу: ***.

В силу ст. 13 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1 (ред. от 29.12.2014) "О статусе столицы Российской Федерации" территория г. Москвы может включать в себя территории районов в городе (муниципальных районов), других административно-территориальных единиц, а также внутригородские территории административного управления.

Учитывая особенности территориального деления г. Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП по г. Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства должника Гончарова А.Н. является адрес: ***, который к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы не относится, должник проживает на территории, подсудной Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в части указания суда, к подсудности которого относится административное исковое заявление, то есть административному истцу следует разъяснить право на обращение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В остальной части определение суда отмене не подлежит, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года изменить, разъяснив, что заявление может быть подано в суд по месту жительства должника и месту совершения исполнительных действий - Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Гончарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи