Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-0346/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Виноградова А.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Виноградова А.Ю. о признании действий (бездействий) незаконными оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 21 июля 2017 года устранить указанные в определении недостатки,

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения перечисленных в определении действий в установленный срок заявление считается не поданным и подлежит возвращению,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Легецкой В.А.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года административное исковое заявление Виноградова А.Ю. было оставлено без движения до 21 июня 2017 года как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 названного Кодекса, а именно: не указан административный ответчик. Административному истцу предложено устранить отмеченные недостатки в вышеуказанный срок и разъяснены последствия совершения (не совершения) таковых действий.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

В соответствии с положениями пункта 3, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Виноградова А.Ю. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Как усматривается из представленных документов, в административном исковом заявлении не указан административный ответчик, к которому заявлены требования, его адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости устранения указанных недостатков основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Таким образом судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи