Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0421/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Бельченкова А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Бельченкова А.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о проверке рапортов, оставить без движения. Предложить административному истцу в срок до 10 августа 2017 года устранить отмеченные недостатки",

УСТАНОВИЛА:

Бельченков А.И.обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, в котором просил проверить в судебном порядке имеющиеся в его личном деле осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, рапорты N 6218 от 06.12.2015г, N 6440 от 17.12.2015г, N 302 от 15.01.2016г, N 2680 от 10.05.2016г, N 3181 от 03.06.2016г, N 3937 от 10.07.2016г, N 4279 от 25.07.2016г. на предмет их обоснованности.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года заявление оставлено без движения, Бельченкову А.И. предложено в срок до 10 августа 2017 года устранить допущенные нарушения, уточнив заявленные требования и представив копии административного искового заявления для административного ответчика.

Бельченков А.И. подал на данное определение частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое судебное постановление как незаконное, указывая на то, что копия определения об оставлении без движения направлена ему только 05 сентября 2017 года, в связи с чем предоставленный ему срок разумным не являлся.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Данные положения процессуального закона при принятии обжалуемого определения нарушены, на что правомерно обращается внимание в частной жалобе; предоставленный заявителю срок для устранения недостатков, исходя из фактического времени направления заявителю копии определения (05 сентября 2017 года), нельзя расценить как разумный, позволяющий Бельченкову А.И. иметь реальную возможность исправления отмеченных недостатков в установленный для этого судьей срок (10 августа 2017 года).

Вследствие этого определение судьи от 20 июня 2017 года нельзя признать законным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"ё административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

А как справедливо отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из административного искового заявления следует, что Бельченков А.И. просит проверить имеющиеся в его личном деле рапорты N 6218 от 06.12.2015г, N 6440 от 17.12.2015г, N 302 от 15.01.2016г, N 2680 от 10.05.2016г, N 3181 от 03.06.2016г, N 3937 от 10.07.2016г, N 4279 от 25.07.2016г. сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на предмет их обоснованности, при этом собственноручно в заявлении указывает на то, что никаких мер, в частности взыскания, в связи с этим рапортами к нему не производилось (л.д. 4); оснований полагать, что сами по себе рапорты нарушают права и законные интересы заявителя, возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и создают препятствия к осуществлению прав и свобод, не имеется, в связи с чем не подлежат судебной проверке по нормам КАС РФ; судья суда первой инстанции ошибочно квалифицировал указанное заявление как административное исковое заявление, подлежащее проверке на его соответствие нормам 125,126, 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что имеются правовые основания для отказа в принятии административного иска к производству, что, однако не были учтено судьей при решении вопроса о принятии; таким образом, обжалуемое определение в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права; разрешая вопрос по существу, судебная коллегия отказывает в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года отменить, принять по делу новое определение, которым отказать в принятии административного искового заявления Бельченкова А.И. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о проверке рапортов.

Председательствующий

Судьи