Апелляционное определение Московского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 33а-0473/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Федосовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 10 044 527 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 4 580 490 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 9 021 471 рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 5 638 426 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 24 099 905 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 1 348 577 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 9 660 890 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 17 601 178 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 1 311 688 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 298 041 704 рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 297 843 859 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 297 563 588 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 апреля 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Олминея" обратилось в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами:****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****; установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 5 467 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 2 734 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 7 290 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 4 556 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 12 757 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 911 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 5 467 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 10 023 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 1 104 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 375 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 249 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 071 000 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха".

Требования ЗАО "Олминея" мотивированы тем, что общество является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 19 212 432 рублей 77 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 9 122 747 рублей 71 копейка - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 17 351 327 рублей 41 копейка - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 11 110 252 рубля 93 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 44 065 151 рубль 54 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 2 860 444 рубля - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 18 515 718 рублей 75 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 32 707 668 рублей 72 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 2 883 827 рублей 93 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 725 944 рубля 53 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 509 543 рубля 57 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 202 926 рублей 23 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****.Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ЗАО "Олминея" по доверенности Медведев В.А. в судебном заседании требования в части пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Руденко М.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований ЗАО "Олминея", по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание первой инстанции представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ЗАО "Олминея", а также представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Олминея" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, расположенные по адресу: ****, что подтверждается нотариально удостоверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 19 212 432 рублей 77 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 9 122 747 рублей 71 копейка - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 17 351 327 рублей 41 копейка - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 11 110 252 рубля 93 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 44 065 151 рубль 54 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 2 860 444 рубля - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 18 515 718 рублей 75 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 32 707 668 рублей 72 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 2 883 827 рублей 93 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 725 944 рубля 53 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 509 543 рубля 57 копеек - в отношении помещения с кадастровым номером ****; 343 202 926 рублей 23 копейки - в отношении помещения с кадастровым номером ****.

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ЗАО "Олминея".

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 30 мая 2017 года N 51-8684/2017 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Олминея" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений ЗАО "Олминея" представилоотчет от 24 марта 2017 года N 061/17, подготовленный ООО "Консалтинговая группа "Формула успеха", в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 5 467 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 2 734 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 7 290 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 4 556 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 12 757 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 911 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 5 467 000 рублей, помещения с кадастровым номером ****- в размере 10 023 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 1 104 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 375 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 249 000 рублей, помещения с кадастровым номером **** - в размере 189 071 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на вышеуказанный отчёт, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 19 июля 2017 года по ходатайству представителей административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Беркшир Адвайзори Групп".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена экспертом в размере 10 044 527 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 4 580 490 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 9 021 471 рубль, помещения с кадастровым номером **** - 5 638 426 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 24 099 905 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 1 348 577 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 9 660 890 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 17 601 178 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 1 311 688 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 298 041 704 рубля, помещения с кадастровым номером **** - 297 843 859 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 297 563 588 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение оценочной судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещений, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 10 044 527 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 4 580 490 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 9 021 471 рубль, помещения с кадастровым номером **** - 5 638 426 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 24 099 905 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 1 348 577 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 9 660 890 рублей, помещения с кадастровым номером ****- 17 601 178 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 1 311 688 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 298 041 704 рубля, помещения с кадастровым номером **** - 297 843 859 рублей, помещения с кадастровым номером **** - 297 563 588 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: