Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33а-0573/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 02 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Пивоварова Владимира Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере его рыночной стоимости, равной 62 584 000 рублей (шестьдесят два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Пивоварова В.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 11 июля 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Пивоварову Владимиру Владимировичу в удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 50 892 590 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров В.В. обратился в Московский городской суд с административным иском о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером **** в размере 50 892 590 рублей, ссылаясь на то, что административный истец является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 29 декабря 2012 года NМ-04-039960. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составила 86 620 326 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 07 марта 2017 года N0002-О-17, подготовленный оценщиком ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС".

Административный истец Пивоваров В.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя - адвоката Швачкина Н.В, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции представитель Правительства Москвы по доверенности Пелевина Е.А. представляющая также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признала.

В судебное заседание первой инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

Административный истец Пивоваров В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя - адвоката Самоходкина Д.В, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Пивоваров В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: ****, предоставленного в пользование на условиях аренды земельного участка от 29 декабря 2012 года за NМ-04-039960.

Административный истец в силу положений, содержащихся в Постановлении Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", уплачивает арендные платежи за пользование указанным земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N791-ПП, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 86 620 326 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке от 07 марта 2017 года N0002-О-17, подготовленный оценщиком ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС". На данный отчет предоставлено положительное экспертное заключение НП "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 30 марта 2017 года NЭП-090317

Определением суда от 23 августа 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку предоставленного истцом отчёта на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертно-правовое Бюро".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 сентября 2017 года N96/09/2017, проведенной экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро" Вялухиным Н.А. отчет об оценке от 7 марта 2017 года N0002-О-17, подготовленный оценщиком ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2016 года составляет 62 584 000 рублей.

Представитель административного истца не оспаривал выводы судебной экспертизы, полагая их достоверными и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд счел, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подхода и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано частично удовлетворил требования административного истца и установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 62 584 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: