Решение Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 3а-0941/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д,

при секретаре Уголковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-941/2017 по административному исковому заявлению Шмырева М.Е. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года,

установил:

Шмырев М.Е. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере 75 415 000 руб, ссылаясь на то, что земельным участком, кадастровая стоимость которого постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" по состоянию на указанную дату установлена в размере 261 072 906 руб. 34 коп, владеет на основании договора аренды NМ-08-014182, заключенного 23 сентября 1999 года с Московским земельным комитетом. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N 02-03/17/0371-1 от 2 мая 2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА".

Административный истец Шмырев М.Е. в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил Маркелову И.О, который заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости на основании представленного отчета об оценке, с выводами судебной оценочной экспертизы не согласился.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамен та городского имущества города Москвы по доверенностям Родин В.С. возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, возражений относительно правильности выводов судебной оценочной экспертизы не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Управления Росреестра по г. Москве) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанной стороны.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с указанной статьей Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, административный истец как арендатор земельного участка вправе в силу вышеприведенных требований закона обратиться в суд с исковым заявлением об установлении его кадастровой стоимости соответствующей рыночной. При этом, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец по договору аренды NМ-08-014182, заключенному 23 сентября 1999 года с Московским земельным комитетом, является арендатором земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" в размере 155 917 960 руб.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, административным истцом представлен отчет об оценке N 02-03/17/0371-1 от 2 мая 2017 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА", в соответствии с которым рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 75 415 000 руб.

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия об определения рыночной стоимости объекта недвижимости поименованного выше, которое определением Московского городского суда от 14 сентября 2017 года удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "БСГ-Консалтинг групп", отчет об оценке, подготовленный ООО "Оценочная компания "ВЕТА", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года р ыночная стоимость земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002010:28, расположенного по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, вл. 3 установлена в размере, в размере 145 000 000 рублей.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей объекта. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка экспертом приведено описание объекта экспертизы и объектов аналогов, их местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в г. Москве, изложен процесс и методология оценки объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, приведены использованные при расчете формулы.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение судебной оценочной экспертизы не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объекта оценки, опровергнуты в судебном заседании экспертом Сафоновым Ю.В. По допущенным техническим ошибкам экспертом представлены мотивированные пояснения, не согласиться с которыми у суда не имеется оснований, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несогласие представителя административного истца с методами и методиками, использованными при проведении экспертизы, основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Рассматривая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка на основании представленного отчета об оценке ООО "Оценочная компания "ВЕТА", суд считает, что указанный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку его выводы опровергнуты результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, а допустимых доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из содержания которых следует, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость земельного участка должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "БСГ Консалтинг групп".

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175, 177, 48, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Шмырева М.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01.01.2016 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной земельного участка площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в размере 145 000 000 (сто сорок пять миллионов) рублей, подлежащую применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Шмырева М.Е. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 25 мая 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами ****, расположенного по адресу: ****, в соответствии в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева