Определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 3а-1704/2017

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д,

с участием прокурора Слободина С.А,

при секретаре Уголковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1704/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействующим пункта 495 Приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 N139-ПП,

установил:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Пунктом 1.3 указанного постановления в приложении 3 утвержден Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (далее -Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2015г. N139-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП" в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" были внесены изменения, в соответствии с которыми приложение 3 к постановлению дополнено пунктом 495.

Согласно пункту 495 в Перечень Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП включен земельный участок по адресу: ****.

Включение данного земельного участка в вышеназванный перечень по мнению административного истца является необоснованным, произведено с нарушением прав и законных интересов ООО "Стройиндустрия" собственника объектов недвижимости расположенных на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, со ссылкой на то, что последствия отказа, предусмотренные статьей 46, ч. 1 ст. 113, п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу известны и понятны.

Представитель Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца, прокурора, указавшего на право административного истца отказаться от иска и не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом исходит из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1-3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что право на отказ от иска административного истца предусмотрено законом, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46, 113, 128, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны представителю административного истца.

В соответствии с положениями статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 105, 194, 214, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу N 3а-1704/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействующим пункта 495 Приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в редакции постановления Правительства Москвы от 24.03.2015 N139-ПП, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева